Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-4356/2007(35861-А70-20) При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, соответствует ли действующему законодательству распоряжение о передаче органу местного самоуправления имущества, принадлежащего заявителю, в порядке рассмотрения дел об оспаривании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф04-4356/2007(35861-А70-20)
(извлечение)

Ембаевское муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Ембаевскому муниципальному образованию Тюменского района (далее - муниципальное образование) в лице Финансово-казначейского управления по Тюменскому району о признании недействительным распоряжения главы администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района от 21.07.2005 N 23.

Заявленное требование мотивировано не соответствием оспариваемого распоряжения нормам статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, муниципальное образование просит отменить принятое решение в связи с не применением судом к спорным правоотношениям статей 209, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Тюменского района от 21.07.2005 N 23 заявителю предписано передать в администрацию муниципального образования по акту приема-передачи имущество, принадлежащее заявителю.

Во исполнение данного распоряжения от 21.07.2005 N 23 заявитель передал администрации муниципального образования по акту приема-передачи от 25.07.2005 движимое и недвижимое имущество остаточной стоимостью 165053696 руб.

В отношении заявителя возбуждено дело о банкротстве, определением от 18.07.2005 введена процедура наблюдения.

Арбитражный управляющий заявителя, полагая, что имущество передано в муниципальную собственность с целью сокрытия его от включения в конкурсную массу, от имени предприятия обратился в суд с требованием о признании распоряжения главы муниципального образования недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд на основании исследования положений устава предприятия установил, что имущество предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения, собственником имущества является муниципальное образование. Применив положения статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" счел, что собственник имущества унитарного предприятия не наделен правомочиями по изъятию закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения имущества. Суд счел, что оспариваемое распоряжение издано в нарушение статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции считает выводы суда преждевременными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 данной статьи установлен срок подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Арбитражный суд, в нарушение главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке искового производства.

Данное нарушение в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить уточнить заявителю предмет требований в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом взаимоотношений сторон и требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленное требование и принять судебный акт по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2007 по делу N А70-9614/22-2006 отменить. Передать указанное дело в первую инстанцию этого же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.