Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-4953/2007(36538-А75-38) Удовлетворяя иск о взыскании долга, суд исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф04-4953/2007(36538-А75-38)
(извлечение)

ООО "Строительная компания ЮВиС" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ООО "СтоМ" о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ в размере 6615622,68 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своего обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 02.03.2007 (судья Т.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО "СтоМ", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что суду следовало применить нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что договор подряда от 26.09.2005 является незаключенным, так как стороны не согласовали ни смету, ни техническую документацию.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "СК ЮВиС" (подрядчик) и ООО "СтоМ" (заказчик) заключили договор подряда от 26.09.2005 N 17/09, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по сносу зданий и сооружений Сургутского рыбоконсервного комбината.

В силу пункта 1.2 указанного договора подрядчик обязуется выполнить указанные работы в сроки с 01.10.2005 по 31.12.2005.

Объемы и стоимость работ определены разделом 2 договора подряда, указана ориентировочная стоимость - 10000000 руб., окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных объемов работ.

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора.

Основанием для обращения с настоящим иском явилось наличие задолженности в сумме 6615622,68 руб.

Суд первой инстанции, исследовав акты о приемке выполненных работ, счета фактуры, установил, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, передал их результат ответчику, стоимость выполненных работ составила 9895622,68 руб.

Поскольку ООО "СтоМ" результаты работ оплатило частично в сумме 3280000 руб., суд взыскал с ответчика задолженность за выполненные по договору подряда работы в сумме 6615622,68 руб. При этом суд руководствовался нормами статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик к истцу с претензиями по качеству, объему или срокам выполнения работ не обращался, сторонами акт о выявлении дефектов и недостатков по выполненным работам не составлялся, в силу чего ООО "СтоМ" не подтвердил некачественное выполнение истцом работ.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Разрешая настоящий спор, судебные инстанции арбитражного суда правильно руководствовались нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и общими нормами обязательственного права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статья 309 устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан оплатить подрядные работы полностью, поскольку ООО "СтоМ" приняло выполненные ООО "СК ЮВиС" работы по актам без возражений по поводу качества и сроков произведенных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебной инстанции и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение суда первой инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9314/2006 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9314/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтоМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.