Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-4949/2007(36558-А81-38) Требования истца признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества, поскольку указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф04-4949/2007(36558-А81-38)
(извлечение)

Ю. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПИК "Квартиры в рассрочку" суммы 300000 руб.

Определением от 12.03.2007 (судья М.) в удовлетворении требований отказано, так как указанные требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов. Требования Ю. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества ПИК "Квартиры в рассрочку".

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласна Ю., так как, по ее мнению, он вынесен с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований кредитора Ю.

Заявитель считает, что не была извещена надлежащим образом о введении процедуры банкротства в отношении ПИК "Квартиры в рассрочку". О принятии судебных актов от 13.06.2006 и от 17.10.2006 Ю. стало известно только в феврале 2007 года.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Ю. и ее представителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, сходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 71 Закона о банкротстве 2002 года требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что Ю. обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПИК "Квартиры в рассрочку" суммы 300000 руб.

Факт наличия задолженности по денежным обязательствам ПИК "Квартиры в рассрочку" перед Ю. подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается конкурсным управляющим должника.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора Ю., суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года) заявителем пропущен двухмесячный срок, исчисляемый с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Судом установлено, что Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 06.02.2007, тогда как опубликование объявления о признании ПИК "Квартиры в рассрочку" банкротом состоялось 03.11.2006, реестр требований кредиторов указанного должника закрыт 03.01.2007.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование Ю. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7145/2005 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.03.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7145/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.