Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2007 г. N Ф04-4227/2007(35584-А03-24) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что наличие указанной задолженности в сумме подтверждается представленными доказательствами: актом о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком, счетом-фактурой; факт выполнения работ не оспаривается ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июля 2007 г. N Ф04-4227/2007(35584-А03-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Барнаульский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Центральный район города Барнаула в лице администрации Центрального района города Барнаула (далее - администрация), муниципальному учреждению "Баранульское имущественное казначейство" о взыскании 61941 рубля 86 копеек задолженности за выполненные работы.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением администрацией обязанности по оплате работ по устранению повреждений на водопроводах.

Решением от 22.02.2007 (судья Ф.) исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу ООО "Барнаульский водоканал" взыскано 46531 рубль 66 копеек долга за выполненные работы.

Суд сделал вывод о недоказанности требований в части взыскания задолженности за выполненные работы ООО "Барнаульский водоканал" на объекте по адресу: город Барнаул, улица Анатолия, 241.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласился истец - ООО "Барнаульский водоканал", в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании 15410 рублей 20 копеек задолженности.

Заявитель считает, что комитет по образованию является структурным подразделением администрации. Суд не применил статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению. Ответчик не отрицает факт надлежащего выполнения работ истцом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2006 и 22.01.2006 ООО "Барнаульский водоканал" поступили письма администрации о необходимости устранения повреждений на водопроводах по адресам: город Барнаул, улицы Краевая, 235 и Анатолия, 241.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции на основании статей 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что между сторонами составлены акты о приемке выполненных работ на сумму 46531 рублей 66 копеек и на сумму 15410 рублей 20 копеек, предъявлены счета-фактуры, сделал вывод о наличии задолженности в размере 46531 рублей 66 копеек.

Суд счел акт выполненных работ на объекте по адресу: город Барнаул, улица Анатолия, 241 на сумму 15410 рублей 20 копеек подписанным ненадлежащим лицом.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что наличие указанной задолженности в сумме 15410 рублей 20 копеек подтверждается материалами дела: актом о приемке выполненных работ, подписанным заказчиком, счетом-фактурой и тем, что факт выполнения работ не оспаривается администрацией, суд приходит к выводу, что исковые требования, в части её взыскания, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение или нарушение норм материального права либо норм процессуального права является основанием для отмены принятых судебных актов.

В связи с неправильным применением норм материального права решение от 22.02.2007 подлежит отмене в части отказа в иске на сумму 15410 рублей 20 копеек.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, поскольку все доказательства по делу исследованы, на основании установленных судом фактических обстоятельств принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО "Барнаульский водоканал" о взыскании долга за выполненные работы в размере 15410 рублей 20 копеек, так как задолженность является обоснованной и подтверждённой представленными в дело материалами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7037/2006-38 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 15410 рублей 20 копеек.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с администрации Центрального района города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" 15410 рублей 20 копеек задолженности.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.