Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-4387/2007(35780-А81-29) При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, когда были фактически установлены игровые автоматы, проверить суммы начисленных налоговых санкций и сумму налога на игорный бизнес (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-4387/2007(35780-А81-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лианы" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения N 12-11/174 от 07.09.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по ЯНАО г. Новый Уренгой (далее по тексту инспекция).

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие у инспекции законных оснований для доначисления налога и привлечения к налоговой ответственности.

Решением от 22.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу рассмотрения дела не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на игорный бизнес, соблюдения порядка постановки на учет объектов налогообложения за период с 27.03.2006 по 01.06.2006, результаты которой отражены в акте N 82/175 от 14.08.2006.

Заместителем руководителя инспекции по материалам выездной налоговой проверки 07.09.2006 вынесено решение 12-11/174 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 19500 руб., по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 585000 руб. Этим же решением предложено перечислить налог в сумме 97500 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения, послужило, по мнению инспекции, несвоевременная постановка игровых автоматов на учет.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что доводы налогового органа об обязанности общества подать заявление о регистрации игровых автоматов 10.04.2006 и то, что статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к правоотношениям по начислению налогов на игорный бизнес, являются несостоятельными.

Кассационная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, исходит из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки данного объекта не позднее двух рабочих дней до даты установки каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 16.01.2007 N 116 разъяснил, что исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для применения ответственности в соответствии с пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации является неисполнение налогоплательщиком обязанности по регистрации объекта налогообложения, возникновение которой законодатель связывает с моментом установки объекта налогообложения, возможностью его использования с целью извлечения дохода и обязанностью налогоплательщика по исчислению налога на игорный бизнес.

Отменяя решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, арбитражный суд в нарушение указанных норм права не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не указал на основании каких норм права и доказательств признано незаконным оспариваемое решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на игорный бизнес содержится в статье 370 Налогового кодекса, пункт 1 которой предусматривает самостоятельное исчисление налогоплательщиком суммы налога на игорный бизнес как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, определенной для каждого объекта налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 366 Кодекса объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у общества с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения игровых автоматов.

Вывод арбитражного суда о том, что общество становится плательщиком налога на игорный бизнес с момента начала осуществления своей деятельности и получения экономической выгоды в виде дохода не основан на нормах материального права.

Таким образом, при принятии решения, арбитражным судом неверно применены нормы материального права. Вместе с тем, кассационная инстанция лишена возможности принять по существу новое решение, так как необходимо выяснить, когда были фактически установлены игровые автоматы, проверить суммы начисленных налоговых санкций и сумму налога, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть замечания, изложенные в постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4408/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.