Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-4969/2007(36518-А75-17) Удовлетворяя иск о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, суд указал, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части графика оплаты имущества, которая на момент разрешения спора также не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-4969/2007(36518-А75-17)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Нефтеремсервис" обратилось с иском к ООО "Томскнефтегазинжиниринг" о расторжении договора купли-продажи движимого имущества и обязании произвести его возврат.

Решением от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007, договор купли-продажи расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу движимое имущество.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что перехода права собственности при подписании акта приема-передачи не было, истец свои обязательства по передаче имущества не исполнил. Указывает, что в материалах дела отсутствует спецификация к имуществу, определяющая его идентифицирующие признаки. Считает, что спорный договор не является заключенным, поскольку невозможно определить комплектность имущества и его идентифицирующие признаки.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 02.11.2005 между сторонами заключен договор N 21 с протоколом разногласий к нему, по условиям которого истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупатель) буровую установку БУ-3000 ЭУК1М, бывшую в эксплуатации в техническом состоянии, позволяющем ее эксплуатацию по целевому назначению в соответствии со спецификацией буровой установки 3000 ЭУК1М (далее - имущество). Общая стоимость имущества составляет 24000000 руб., первый платеж за которое производится в размере 4000000 руб. до 15.12.2005. оставшаяся сумма оплачивается ежемесячно до 15 числа текущего месяца в размере 1667000 руб., включая декабрь 2006 года. В соответствии с пунктом 3 договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписанного сторонами, в течение 5 дней с момента передачи продавцу копии платежного поручения с отметкой банка об оплате первого платежа, с момента подписания акта приема-передачи у покупателя возникает право собственности на имущество. Имущество и документация на него переданы по акту от 02.11.2005, подписанному сторонами, покупателем осмотрено, претензий к продавцу не имеется. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты имущества в соответствии с условиями договора продавец вправе расторгнуть договор (пункт 8.2).

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате выполнены ненадлежащим образом, систематически им нарушается график платежей, что является существенным нарушением условий договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в соответствии с условиями договора истец расторгает договор.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части графика оплаты имущества, которая на момент разрешения спора также не произведена. Со ссылкой на положения статей 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора пришел к правильному выводу о расторжении договора и возвращении имущества продавцу.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла доказанным факт передачи ответчику спорного имущества и нарушением им графика его оплаты. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-22/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.