Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4934/2007(36523-А27-11) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчиком без законных оснований в спорный период времени использовалось нежилое помещение, закрепленное на праве хозяйственного ведения за предприятием, переданное в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества, признанного недействительным решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-4934/2007(36523-А27-11)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства но управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО "Виктория" Общество) о взыскании 40616,36 руб. неосновательного обогащения (сбережения собственных средств за счет бюджета, недополучившею доходы от арендной платы) за пользование без законных оснований в период с 01.01.2004 по 28.12.2004 нежилым помещением площадью 61,6 кв.м. расположенным в здании по адресу г. Топки. ул. Луначарского, 1.

Определением суда от 14.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требовании на предмет спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Баланс" (далее - Предприятие).

Решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, иск удовлетворен - с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области взыскано 40616,36 руб. неосновательного обогащения.

ООО "Виктория", не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Заявитель указывает, что на момент передачи встроенных помещений по акту от 01.01.2004 и до момента их возврата по акту от 28.12.2004 у истца отсутствовало право собственности на спорные помещения, зарегистрированное в установленном законом порядке, а также право на передачу недвижимого имущества в хозяйственное ведение либо в аренду; истец, не являющийся собственником спорного имущества, не может предъявлять иск и требовать от ответчика уплаты неосновательного обогащения.

Заявитель просит решение суда от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 отменить, в удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит основания для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, предметом требования по настоящему делу является взыскание с ООО "Виктория" (арендатор) неосновательного обогащения, возникшего в результате использования без законных оснований в период времени с 01.01.2004 по 28.12.2004 нежилого помещения площадью 61,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Топки, ул. Луначарского, 1, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Баланс", переданного в пользование ответчику на основании договора аренды недвижимого имущества N 89-Ф/04, признанного недействительным решением суда по делу N А27-954/2006-1.

Предъявляя требование, истец размер неосновательного обогащения рассчитал по ставкам арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Суд первой инстанции, указав, что истец доказал законность и обоснованность заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия. осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему го. что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая решение, суд исходил из того, что управление федеральной собственностью в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации, которое делегировало право сдачи федерального имущества в аренду Министерству имущественных отношений Российской Федерации и его территориальным агентствам (постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации" Министерство имущественных отношений Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти. уполномоченным осуществлять от имени Российской Федерации в установленном порядке управление и распоряжение федеральным имуществом.

Министерство имущественных отношений Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, дает в установленном порядке согласие на продажу, сдачу в аренду, передачу в залог и внесение в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы хозяйственных обществ и товариществ недвижимого имущества, принадлежащего указанным предприятиям на праве хозяйственного ведения, а также на распоряжение указанным имуществом иным способом. Кроме того, осуществляет контроль за перечислением в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения этих поступлений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 7 указанного Положения Министерство имущественных отношений Российской Федерации вправе обращаться в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов но вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральной собственностью, в том числе по вопросам о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды имущества, закрепленного за федеральными государственными унитарными предприятиями и учреждениями, а также взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Министерство имущественных отношений Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 Министерство имущественных отношений Российской Федерации упразднено. Функции по управлению имуществом переданы образованному Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.

Часть 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет что доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства, получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом находящимся в государственной собственности. учитываются в доходах соответствующего бюджета в размере 100%.

Таким образом, ТУ "Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области" является надлежащим истцом по делу лицом, выступающим в интересах собственника, за счет которого произвело неосновательное обогащение Собственность Российской Федерации на спорное имущество подтверждена выпиской из реестра федерального имущества от 30.10.2006 N 15-6-10 281. а также нахождением имущества в хозяйственном ведении ФГУП "Баланс" по распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.05.2001 N 1285-р.

Регистрация права собственности имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи с момента ее передачи.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут быть приняты во внимание.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, старей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 14.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15567/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.