Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2007 г. N Ф04-5018/2007(36607-А45-41) В удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций отказано, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2007 г. N Ф04-5018/2007(36607-А45-41)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций в сумме 156651 рубля 80 копеек с индивидуального предпринимателя Ж. (далее - Предприниматель).

Решением арбитражного суда от 13.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Инспекцией требований.

По мнению заявителя жалобы, Предпринимателем Ж. нарушены нормы статей 3, 23, 24, 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает на непредставление Предпринимателем документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов по НДС. Следовательно, считает налоговый орган, он отказался от права на возмещение сумм уплаченного налога и обязан уплатить налог. В связи с чем применение пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Предпринимателем Ж. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года Инспекцией принято решение от 23.10.2006 N 2510, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 156651 рубля 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в результате неправомерного бездействия.

Основанием для принятия решения послужило непредставление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, запрошенных Инспекцией требованием от 08.09.2006 N 3640.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование от 27.10.2006 N 1644 об уплате налоговых санкций в срок до 07.11.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную с учётом статьи 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

Судом правомерно указано, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В соответствии с нормами налогового законодательства обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В этой связи при документальном неподтверждении налогоплательщиком обоснованности заявленного налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налоговый вычет и, как следствие, доначислить к уплате налог, уменьшенный обществом в результате вычета.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06.

Поскольку судом полно и всестороннее установлены фактические обстоятельства дела, и им дана правильная правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, следовательно сделан правомерный вывод об отсутствии состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а в отношении имеющего место в действительности состава правонарушения ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом фактически первичные бухгалтерские документы не проверялись, то вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость к уплате составляет 783259 рублей, является необоснованным.

Указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в предоставлении вычета налогоплательщику, доначисления сумм налога и привлечения его к налоговой ответственности, так как обстоятельства, связанные с уклонением от уплаты налогов не установлены приговором суда, и имеют предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку налоговым органом не доказано в порядке статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 108 Налогового кодекса Российской Федерации наличие в действиях налогоплательщика состава вменяемого налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1401/07-36/32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.