Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5184/2007(36763-А27-25) Общество подтвердило право на применение ставки ноль процентов по НДС, представив счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5184/2007(36763-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (далее - ООО "Сервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 02.10.2006 N 586.

Решением арбитражного суда от 16.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 575606,75 руб., соответствующих пеней и штрафа в размере 115121,35 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты по операциям с ЗАО ТД "Мягкая кровля", поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, покупателе, отсутствует ИНН покупателя, а также документальное подтверждение доставки товара в адрес общества, в связи с чем указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций с ЗАО ТД "Мягкая кровля"; также полагает, что налогоплательщиком документально не подтверждены налоговые вычеты по операциям с ООО "Омега", поскольку счета-фактуры, выставленные поставщиком, оформлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, данная организация не зарегистрирована, отсутствует по юридическому адресу, не представляет налоговую отчетность, подпись руководителя общества на счетах-фактурах не соответствует подписи в учредительных документах; указывает на отсутствие товаросопроводительных документов, накладных, актов приема-передачи товара, подтверждающих факт приобретения и доставки товара.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервис Плюс", по результатам которой составлен акт проверки от 14.09.2006 N 656 и принято решение от 02.10.2006 N 586 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа - 142000 руб., обществу предложено уплатить НДС за 2004-2006 годы в сумме 709997 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужило нарушение, по мнению налогового органа, обществом положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении счетов-фактур, отсутствие документов, подтверждающих факт доставки и приобретения товара по поставщикам ЗАО ТД "Мягкая кровля" и ООО "Омега".

Не согласившись с выводами инспекции, ООО "Сервис Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными в его материалы доказательствами, принял законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры, выставленные ЗАО ТД "Мягкая кровля" и ООО "Омега" были предметом полного и всестороннего рассмотрения в арбитражном суде обеих инстанций и им была дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком были выполнены условия, предусмотренные для предъявления сумм НДС к вычету согласно требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, товар, поставленный ЗАО "ТД "Мягкая кровля", ООО "Омега" оплачен обществом денежными средствами в полном объеме в соответствии с выставленными счетами-фактурами, что не оспаривается налоговым органом; оплата произведена налогоплательщиком, на расчетные счета контрагентов, указанных в платежных поручениях. В частности, расчетный счет идентичен указанному в ответе ЗАО "ТД "Мягкая кровля" на запрос инспекции, что опровергает довод об отсутствии хозяйственных отношений с данным поставщиком.

Кроме того, согласно материалам дела исправленные счета-фактуры, дополненные продавцом необходимыми сведениями, были представлены налогоплательщиком в судебное заседание; приобретенный товар принят налогоплательщиком на учет, все операции отражены обществом в бухгалтерских и налоговых регистрах, к которым у налогового органа не имеется претензий.

Также налоговым органом не представлено доказательств несоответствия выставленных ООО "Омега" счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно отмечено, что тот факт, что последняя бухгалтерская отчетность ООО "Омега" представлена за полугодие 2005 года, а также отсутствие указанной организации по юридическому адресу сам по себе не может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, что указанные обстоятельства отражены в решении суда от 06.10.2006 по делу N А27-13665/2006-6, которое в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доводы инспекции о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, также были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде и обоснованно отклонены с учетом того обстоятельства, что в суд первой инстанции налогоплательщиком были представлены исправленные счета-фактуры с расшифровкой подписи.

Довод налогового органа об отсутствии товаросопроводительных документов правомерно отклонен судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Так, судом установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что налогоплательщик выполнял посреднические услуги, в связи с чем отгрузка товара (рубероида) производилась с ЗАО ТД "Мягкая кровля" в адрес покупателя по сделкам, заключенным обществом с предпринимателем П., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что доставка и приобретение товара у ЗАО ТД "Мягкая кровля" подтверждены документально налогоплательщиком.

В свою очередь налоговый орган в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств и не привел каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов арбитражного суда, а также подтверждающих позицию инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами и получения ООО "Сервис Плюс" налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган не оплатил государственную пошлину.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17959/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.