Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5131/2007(36795-А81-23) В удовлетворении требования о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство отказано, поскольку действия ответчика по формированию лотов соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5131/2007(36795-А81-23)
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Приуральский район", с. Аксарка (далее - администрация) о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство, проведенного 13.07.2006 по лоту N 1, и применении последствий недействительности заключенных по результатам аукциона договоров аренды земельных участков от 18.07.2006 NN 8-К, 9-К, 10-К, 11-К, 12-К.

Определением арбитражного суда от 20.12.2006 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МПКП "ФАКТ-93", г. Тюмень (далее - общество).

Решением арбитражного суда от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007, управлению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, полагая, что администрация нарушила порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также, что обжалуемые судебные акты позволяют органам местного самоуправления формировать лоты из множества земельных участков, что в свою очередь нарушает единообразие в толковании норм права и может поставить потенциальных участников торгов в неравное положение.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против доводов управления и просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений администрации относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что администрацией проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство. Информация о проведении конкурса была опубликована 9 июня 2006 года в специальном выпуске N 20 газеты "Приуралье". В лот N 1 были включены 5 земельных участков, находящихся в с. Катравож, основные виды и параметры разрешенного использования которых указаны, как "индивидуальная жилая застройка усадебного типа", целевое использование - строительство 2-х квартирного жилого дома. По указанному лоту была подана одна заявка, в результате чего аукцион был признан несостоявшимся, что видно из протокола от 10.07.2006 N 3/1 приема заявок на участие в аукционе. Договоры аренды заключены с единственным участником, подавшим заявку - обществом.

Управление, считая, что администрация, сформировав выставленный на аукцион лот N 1 из более, чем одного земельного участка с разрешенным использованием земельных участков "индивидуальная жилая застройка усадебного типа", поставила в неравные условия граждан, как потенциальных застройщиков, и хозяйствующих субъектов, нарушив тем самым статью 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а также нормы части 3 статьи 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. На этом основании, ссылаясь на статьи 449, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просит признать аукцион по лоту N 1 недействительным и применить последствия недействительности заключенных по результатам аукциона договоров.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о правомерном формировании администрацией лота в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования с. Катравож, утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования с. Катравож от 08.11.2006 N 52, и архитектурно-строительной политикой в районе, при котором не создано преимущественных условий какому-либо одному участнику перед другим, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могу быть признаны судом недействительными. При решении вопроса о признании торгов недействительными должны быть учтены обстоятельства дела, наличие нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц и другие возможные последствия проведенных торгов.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определен статьей 38.1 Земельного Кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства от 11.11.2002 N 808.

При этом суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал, что ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, не установлен порядок формирования лотов.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что администрация, формируя лот N 1 из 5 земельных участков, находящихся в с. Катравож, руководствовалась Правилами землепользования и застройки муниципального образования с. Катравож, утвержденными Решением Собрания депутатов муниципального образования с. Катравож от 08.11.2006 N 52, и архитектурно-строительной политикой в районе, с учетом того, что указанные земельные участки предполагалось использовать для строительства комплекса жилых малоэтажных домов в виде единообразной по архитектурному и колористическому решению застройки, что, по мнению администрации предполагает наличие одного застройщика (подрядчика).

Управление в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства того, что неправильное определение предмета аукциона повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, как потенциальных участников жилищного строительства.

Доводы кассационной жалобы управления о нарушения при формировании лота из множества земельных участков и нарушении прав граждан при проведении аукциона направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5389/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.