Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-5135/2007(36794-А81-23) Поскольку действующим законодательством не определены правила формирования лотов, органы местного самоуправления вправе формировать их самостоятельно с учетом требований архитектурно-градостроительной политики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф04-5135/2007(36794-А81-23)
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по ЯНАО) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Приуральский район (далее - администрация) о признании аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство, проведенного 03.08.2006, по лотам NN 4, 5, 6 недействительным и применения последствий недействительности заключенных по результатам аукциона следующих договоров аренды земельных участков: от 18.08.2006 N 50-А (лот N 4), от 28.08.2006 N 53-А (лот N 5), от 04.08.2006 NN 43-А-48 включительно (лот N 6).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены по делу на стороне ответчика некоммерческая организация "Фонд жилья Приуральского района" и общество с ограниченной ответственностью "ПриуралЖилСтрой".

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФАС по ЯНАО просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению УФАС по ЯНАО, администрация неправомерно формировала лоты из нескольких земельных участков, что противоречит нормам Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве". Кроме того, УФАС по ЯНАО считает, что администрацией нарушен порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный пунктом 3 статьи 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, так как гражданин - потенциальный застройщик индивидуального жилого дома не в состоянии участвовать в аукционе, предметом которого являются 22 земельных участка, выставленных одним лотом.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В отзыве на кассационную жалобу администрация опровергает ее доводы и просит оставить судебные акты без изменения.

Третьими лицами отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрацией был проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство. Информация о проведении конкурса была опубликована 30.06.2006 в специальном выпуске газеты "Приуралье" N 23.

В лот N 4 были включены 22 земельных участка, в лот N 5 и лот N 6 - по 6 земельных участков. Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков были указаны как индивидуальная жилая застройка усадебного типа, целевое использование земельных участков - строительство 1, 2, 3 квартирных жилых домов.

Из протокола приема заявок на аукционе от 31.07.2006 N 4/1 следует, что аукцион был признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки.

Договоры аренды были заключены с единственными участниками, подавшими заявки: МУ "Управление капитального строительства", НО "Фонд жилья и ипотеки Приуральского района" и ООО "ПриуралЖилСтрой".

УФАС по ЯНАО принято решение от 05.12.2006 (с учетом уточнений), которым администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 7 Федерального закона от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" (далее - Закон о конкуренции) в результате создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, состоявшихся 03.08.2006 по лотам NN 4, 5, 6.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций о неправомерности заявленных требований антимонопольного органа исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Согласно части 4 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту "б" части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" и Положению об организации и проведении торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования Приуральский район, утвержденного постановлением Главы Администрации муниципального образования Приуральский район от 05.04.2006 N 224, организатором торгов и продавцом земельного участка или обладателем права на заключение договора аренды такого земельного участка в муниципальном образовании Приуральский район выступает администрация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы обеих инстанций о том, что законодательством не определены правила формирования лотов, следовательно, органы местного самоуправления вправе формировать их самостоятельно с учетом требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации и архитектурно-градостроительной политики.

УФАС по ЯНАО не представлены доказательства нарушения прав граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка, предусмотренных нормами Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, застройка земельных участков уже осуществляется, ряд объектов сдан в эксплуатацию.

Следовательно, установив отсутствие нарушений норм земельного и градостроительного законодательства по порядку формирования лотов, норм антимонопольного законодательства, отсутствие доказательств нарушения интересов граждан - индивидуальных застройщиков, а также фактическое исполнение договоров аренды земельных участков под жилищное строительство, суды обеих инстанций правомерно отказали УФАС по ЯНАО в удовлетворении заявления о признании аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков недействительным и применения последствий недействительности заключенных по результатам указанного аукциона договоров аренды земельных участков.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5388/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.