Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2007 г. N Ф04-5098/2007(36707-А70-24) Поскольку заказчик доказал существенное нарушение условий договора со стороны подрядчика, имеются основания для расторжения контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф04-5098/2007(36707-А70-24)
(извлечение)

Отдел внутренних дел Нижнетавдинского района Тюменской области (далее - ОВД Нижнетавдинского района) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Запсибстройком" о расторжении государственного контракта от 07.09.2006 N 30/49 по капитальному и текущему ремонту административного здания.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением условий контракта и некачественным выполнением работ.

ЗАО "Запсибстройком" обратилось с встречным иском к ОВД Нижнетавдинского района о взыскании задолженности по контракту в размере 508261 рубля.

Встречное исковое заявление мотивировано неисполнением ОВД Нижнетавдинского района обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 22.03.2007 (судья К.) первоначальный иск удовлетворен. Суд расторг государственный контракт от 07.09.2006 N 30/49 на выполнение комплекса работ по капитальному и текущему ремонту помещений административного здания ОВД Нижнетавдинского района. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением не согласилось ЗАО "Запсибстройком", в кассационной жалобе просит его отменить.

Заявитель считает, что судом не принят во внимание довод об изменении условий договора путем составления новой локальной сметы. Виновной стороной в нарушении сроков графика производства работ является заказчик. Заказчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ.

Представитель ОВД Нижнетавдинского района с доводами жалобы не согласился, считает решение законным.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОВД Нижнетавдинского района, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Запсибстройком" (подрядчик) и ОВД Нижнетавдинского района (заказчик) заключен государственный контракт от 07.09.2006 N 30/49 на осуществление комплекса работ по капитальному и текущему ремонту помещений административного здания ОВД Нижнетавдинского района. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному и текущему ремонту помещений административного здания, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 договора сторонами установлен срок выполнения работ 45 дней с момента подписания договора.

Согласно графику производства работ работы должны были быть окончены 21.10.2006.

Судом установлено, что до рассмотрения спора по существу работы, указанные в договоре, не выполнены и не переданы заказчику.

ОВД Нижнетавдинского района в адрес ЗАО "Запсибстройком" направлено предложение о расторжении договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора настолько нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заказчик доказал существенное нарушение условий договора со стороны подрядчика, в связи с чем имеются основания для расторжения контракта.

Судом правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия ОВД Нижнетавдинского района работ, выполненных ЗАО "Запсибстройком", и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9482/6-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запсибстройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.