Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2007 г. N Ф04-2277/2007(35807-А46-24) В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф04-2277/2007(35807-А46-24)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Исилькульского отделения N 2231 Сбербанка России (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением на действия конкурсного управляющего Л.

Заявление мотивировано тем, что конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, приложение 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Определением от 12.02.2007 (судьи С., Б.Н.А., Ш.) в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился Сбербанк, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что конкурсный управляющий не обжаловал сделки по передаче имущества должника в пользу третьих лиц, не провел мероприятия по закрытию счетов должника, не провел полную инвентаризацию имущества должника, не провел мероприятия по обеспечению сохранности имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Сбербанка, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением от 18.07.2006 индивидуальный предприниматель Б.В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Л.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства Б.В.В. Сбербанк обратился с заявлением на действия конкурсного управляющего по не предоставлению кредиторам возможности ознакомиться с письменными материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в виде отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; не извещению конкурсного кредитора о предстоящем изменении формулировок 3, 4, 7 вопросов, включенных в повестку дня собрания кредиторов; не представлению конкурсным кредиторам и представителю уполномоченного органа сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве; отказу во включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса "об отложении проведения собрания кредиторов в связи с необходимостью изучения с материалами дела"; включению в повестку дня собрания кредиторов вопроса "о порядке продажи имущества должника" без проведения инвентаризации имущества должника; не проведению мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, по закрытию счетов должника, по обеспечению сохранности имущества должника; не отражению в протоколе собрания кредиторов от 31.08.2006 обращения конкурсного кредитора о наличии в действиях должника признаков преднамеренного банкротства, в котором просил признать их незаконными.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве Сбербанк не доказал, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления Сбербанка, арбитражный суд правомерно указал, что заявителем жалобы не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Л. обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Б.В.В.

Арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда первой инстанции, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции. Кроме того, заявитель в кассационной жалобе приводит новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При наличии новых обстоятельств неисполнения конкурсным управляющим Л. своих обязанностей кредитор не лишён права обратиться с жалобой в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2841/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Исилькульского отделения N 2231 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.