Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2007 г. N Ф04-5322/2007(36959-А67-24) Поскольку общество отвечает признакам недействующего юридического лица, оно подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф04-5322/2007(36959-А67-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции по городу Томску (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Торговый дом Томлеспром" (далее - ЗАО "ТД Томлеспром") несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2006 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Н.

Решением от 29.01.2007 (судьи С.Д.А., С.А.В., Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 (судьи Л., Б., Т.), прекращена обычная процедура банкротства должника. ЗАО "ТД Томлеспром" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении него введена процедура конкурсного производства.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения N 8616 Сбербанка России (далее - кредитор, Сбербанк), в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что уполномоченный орган не обосновал невозможность исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом нарушена статья 52 Закона о банкротстве. Решение о прекращении обычной процедуры банкротства и применении упрощённой процедуры не включено законодателем в перечень судебных актов, которые арбитражный суд может принять по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Дело рассмотрено в незаконном составе, так как дело о банкротстве отсутствующего должника рассматривается судьёй единолично. Установление срока конкурсного производства противоречит императивной норме статьи 124 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсное производство вводится сроком на один год. При принятии решения суд не утвердил конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Судами первой и апелляционной инстанций на основе материалов дела были выявлены признаки отсутствующего должника после возбуждения дела по обычной процедуре банкротства. Из доказательств, представленных в обоснование заявления, усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры и об открытии конкурсного производства, поскольку при подаче заявления о признании ЗАО "ТД Томлеспром" несостоятельным (банкротом) признаков отсутствующего должника не имелось.

Подлежат отклонению доводы заявителя о рассмотрении дела незаконным составом судей, о назначении более короткого срока для проведения процедуры конкурсного производства и неутверждении конкурсного управляющего поскольку они не повлияли на законность принятых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3594/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Томского отделения N 8616 Сбербанка России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.