Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4859/2007(36400-А03-11) Удовлетворяя требование о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, суд указал, что органы государственной власти не обеспечили реализацию установленных ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы правомерно взысканы за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-4859/2007(36400-А03-11)
(извлечение)

АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Алейские МЭС обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайскою края о взыскании убытков в сумме 594319,66 руб. понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии Гражданам в целях реализации ФЗ "О ветеранах" за 2003 год.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования на сумму 536469,68 руб. в связи с предоставлением льгот в 2004 году и всего просил взыскать 1130789,34 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 10 ФЗ "О ветеранах".

Арбитражный суд Алтайского края по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края.

Решением от 27.04.2007 Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил частично в сумме 698626,99 руб. за счет казны Российской Федерации. В остальной части требования отклонены. Производство по делу в отношении Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края прекращено.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункт 2 части 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах", где предусмотрено, что за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату жилья и коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.

Кроме того, указывает на то, что законами Алтайского края "О краевом бюджете на 2003 год" и "О краевом бюджете на 2004 год" расходы, связанные с предоставлением льгот на оплату коммунальных услуг, определены при установлении дотаций из краевого фонда поддержки муниципальных образований и нормативов отчислений от регулирующих доходов. Следовательно, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, выделив дотации, принял на себя полномочия, возложенное на него Российской Федерацией.

Также заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникших у него убытков в спорный период, поскольку истцом неверно произведен расчет некомпенсированных расходов за 2003 год, а судом неверно произведены арифметические действия при подсчете размера убытков и применении срока исковой давности.

Представленными на кассационную жалобу отзывами АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" и Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просят в ее удовлетворении отказать.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Алтайскому краю кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просил судебные акты оставит в силе.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец в 2003-2004 годах предоставлял ветеранам, проживающим на территории Алейского района, льготы по оплате электроэнергии, что подтверждается имеющимися в деле документами.

В связи с не возмещением истцу государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления его расходов в сумме 1130789,34 руб. заявлены настоящие исковые требования.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" в качестве источника финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам, назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Принимая во внимание положения упомянутого Закона, и учитывая требования ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суд пришел к правомерному выводу о том, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года" предусматривается закрепление обязательств по финансированию расходов, нормативно-правовое регулирование которых осуществляется властями более высокого уровня, за нижестоящими уровнями власти (бюджетами) только в пределах предоставленной на эти цели финансовой помощи (субвенций) из вышестоящих бюджетов, а также запрет на принятие нормативно-правовых актов, возлагающих на бюджеты более низких уровней дополнительные расходы без предоставления источников финансирования.

Пунктом 4 статьи 130, статьями 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что средства из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации передаются в виде субвенций и субсидий. Ответственным за их предоставление в пункте 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, определено Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Как установлено судом, финансирование на реализацию ФЗ "О ветеранах" из федерального бюджета в бюджет Алтайского края не производилось в полном объеме.

Указанное, подтверждено Законом Алтайскою края "О краевом бюджете на 2003 год", "О краевом бюджете на 2004 год".

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных Федеральным законом ветеранам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, составив федеральный бюджет на 2003 и 2004 годы без учета необходимых средств, понесенные истцом расходы правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации, что соответствует статьям 16, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая возникший между сторонами спор, арбитражный суд правомерно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 698626.99 руб.

Удовлетворяя исковые требования за 2003 год в сумме 287910,16 руб., суд учел, что представленными в материалы дела доказательствами объем предоставленных льгот в январе-августе 2003 года подтвержден в размере 588609,50 руб. С учетом компенсации расходов в сумме 282200 руб., за пределами срока исковой давности была заявлена сумма 306409,50 руб., от взыскания которой истец отказался и суд эту сумму не взыскал. При производстве расчета суд обоснованно признал правомерными действия истца по зачету поступивших в счет компенсации сумм за более ранние периоды этого года.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца, правильно применив пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому оснований считать неправильным произведенный расчет ущерба у суда кассационной инстанции не имеется Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта понесенных истцом убытков и размера требований, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11445/06-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.