Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4523/2007(35999-А03-25) Отказывая во взыскании недоимки по страховым взносам, суд указал, что общество создано при реорганизации путем выделения и правопреемство по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов у него отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-4523/2007(35999-А03-25)
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Павловском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ РФ в Павловском районе) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Черемновское многоотраслевое объединение коммунального хозяйства" (далее - МУП "Черемновское МОКХ") недоимки по страховым взносам в размере 312101 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие теплоснабжения "Павловское".

Решением арбитражного суда от 06.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Павловском районе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в данном случае пункт 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемство в части уплаты налогов не возникает, не применим, поскольку сторонами соблюдены условия правопреемства. В свою очередь положениями разделительного баланса и соглашением от 26.10.2006 предусмотрена передача заинтересованному лицу обязательств по уплате страховых взносов в сумме 312101 руб. Несоответствие указанных документов закону должно быть доказано в суде, однако данные документы сторонами в суде не оспаривались.

ГУ УПФ указывает на наличие в материалах дела доказательств того, что реорганизация МУП ТС "Павловское" произведена с целью улучшения финансово-экономического состояния предприятий и оптимизации налоговых платежей; к расчетным счетам предприятия имеется картотека неоплаченных счетов; разделительный баланс и соглашение от 26.10.2006 подтверждают реорганизацию с целью неуплаты, так как заинтересованное лицо взяло на себя обязательство с учетом полученного в результате реорганизации имущества от МУП ТС "Павловское" погасить задолженность по страховым взносам в размере 312101 руб.

Также указывает на принятие судебных актов Арбитражным судом Алтайского края по аналогичному делу N А03-16504/06-3, которым суд взыскал с выделившегося из МУП ТС "Павловское" МУП "Комсомольское МОКХ" недоимку по страховым взносам, в связи с чем полагает правомерной передачу обязательств по уплате страховых взносов выделившемуся юридическому лицу.

МУП "Черемновское МОКХ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в возражениях на кассационную жалобу. Указывая на законность и обоснованность судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МУП ТС "Павловское" и МУП "Черемновское МОКХ" зарегистрированы в качестве юридических лиц и являются в соответствии со статьей 6 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно расчету по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 полугодие 2006 года, МУП ТС "Павловское" начислено страховых взносов на сумму 1281409 рублей, которые в полном объеме уплачены не были.

Постановлением администрации Павловского района от 28.09.2006 N 559 МУП ТС "Павловское" реорганизовано в виде выделения из него ряда юридических лиц, в том числе МУП "Черемновское МОКХ". При этом в соответствии с разделительным балансом часть задолженности МУП ТС "Павловское" по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации перешла к МУП "Черемновское МОКХ".

В соответствии с соглашением от 26.10.2006 года из имеющейся у МУП ТС "Павловское" задолженности по уплате страховых взносов перед учреждением Пенсионного фонда по состоянию на 01.07.2006 МУП "Черемновское МОКХ" обязалось заплатить 312101 руб.

Неуплата указанной суммы послужила основанием для обращения ГУ УПФ РФ в Павловском районе в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных учреждением требований, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

Таким образом, условием для возложения обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий, установленных пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у реорганизованного общества должна отсутствовать возможность самостоятельно погасить задолженность по налоговым обязательствам в результате выделения из его состава компании, а также одним из последствий утверждения условий проведения реорганизации должно быть неисполнение обязанности по уплате налогов ввиду данной реорганизации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела нет доказательств того, что МУП ТС "Павловское" не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ссылка ГУ УПФ РФ в Павловской районе на соглашение от 26.10.2006 обоснованно отклонена судом, поскольку такое соглашение не соответствует закону и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Также судом правомерно отклонена ссылка заявителя на вступившие в законную силу судебные акты по делу А03-16504/06-3 по делу о взыскании с МУП ТС "Павловское" страховых взносов, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными в силу того, что МУП "Черемновское МОКХ" в данном процессе не участвовало.

Поскольку ГУ УПФ РФ в Павловском районе не представлено неопровержимых доказательств направленности МУП "Черемновское МОКХ" на уклонение от уплаты налога, то оснований для взыскания страховых взносов не имеется.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16505/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.