Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-5164/2007(36814-А27-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что стоимость поставленной контрагенту продукции производственно-технического назначения и стоимость выполненных работ по проведению исследований и разработке мероприятий для предупреждения аварий не подлежит включению в налоговую базу по НДС при определении стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ для собственного потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-5164/2007(36814-А27-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Листвяжная" (далее - ООО "Шахта Листвяжная", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 3272 от 16.10.2006 в части отказа в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 374783 руб.

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, в стоимость выполненных строительно-монтажных работ для собственного потребления должны быть включены услуги по поставке производственно-технической продукции и по выполнению экспертизы промышленной безопасности. Ссылается на действие в указанный налоговый период пункта 6 Дополнений и изменений к Порядку заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденных Постановлением Росстата от 30.11.2005 N 94. Считает, что общество в представленной налоговой декларации за март 2006 года занизило налоговую базу на стоимость работ (фактических расходов предприятия) в размере 2082126,01руб. и не исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 374783 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Листвяжная" опровергло доводы кассационной жалобы, просило принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации за март 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 3272 от 16.10.2006. Согласно указанному решению обществу "Шахта Листвяжная" отказано в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 374783 руб.

Решение налогового органа мотивировано занижением обществом налоговой базы при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления на сумму фактических расходов общества в размере 2082126,01 руб., а именно: на стоимость поставленной продукции производственно - технического назначения ОАО "Белон" и на стоимость выполненных работ по проведению исследований и разработке мероприятий для предупреждения аварий ЗАО "НИИЦ КузНИУИ".

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога в сумме 374783 руб., налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что стоимость поставленной продукции производственно-технического назначения ОАО "Белон" и стоимость выполненных работ по проведению исследований и разработке мероприятий для предупреждения аварий ЗАО "НИИЦ КузНИУИ", не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при определении стоимости выполненных обществом строительно-монтажных работ для собственного потребления. В судебном акте суд указал на отмену Дополнений и изменений к Порядку заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденных Постановлением Росстата от 30.11.2005 N 94, Постановлением Росстата N 69 от 20.11.2006.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Пунктом 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении строительно - монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленных исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Арбитражным судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам налогового органа о невозможности применения пункта 6 Дополнений и изменений к Порядку заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденных Постановлением Росстата от 30.11.2005 N 94 в связи с его отменой Постановлением Росстата N 69 от 20.11.2006. Вышеуказанные Дополнения и изменения к Порядку заполнения и представления унифицированных форм федерального государственного статистического наблюдения, не относятся к нормам налогового законодательства, в связи с чем их действие в рассматриваемый налоговый период не является основанием для доначисления налога на добавленную стоимость.

Арбитражным судом установлено, что стоимость продукции, поставленной ОАО "Белон" по договорам N 406/14 от 05.06.03 на сумму 2029665,01 руб. и стоимость работ, выполненных ЗАО "НИИЦ КузНИУИ" по договору N 157 НИИЦ-05 от 07.11.2005 на сумму 52461 руб., не подлежат включению в стоимость строительно-монтажных работ общества "Шахта Листвяжная", выполненных для собственного потребления.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в том числе в части включения понесенных обществом расходов в стоимость строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления.

Судебные акты по делу приняты судом в соответствии с арбитражной практикой рассмотрения данной категории споров. Аналогичная позиция изложена в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.03.2004 N 03-1-08/819/16 "О порядке определения налоговой базы по НДС".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение налогового органа N 3272 от 16.10.2006 в части отказа обществу "Шахта Листвяжная" в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 374783 руб.

Арбитражный суд полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-825/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.