Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-5141/2007(36765-А45-37) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленные законным представителем за проверяемый период документы подтверждают отсутствие нарушений, указанных в оспариваемом решении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-5141/2007(36765-А45-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Новосибирская специализированная передвижная механизированная колонна "Ремсельбурвод" (далее - ОАО НСПМК "Ремсельбурвод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) при участии третьих лиц межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области г. Анжеро-Судженск, государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Дзержинскому району, г. Новосибирска о признании недействительными решения от 31.03.2005 N 66, требований от 08.04.2005 N 5180 и N 465.

Свои требования заявитель мотивирует нарушением норм законодательства о налогах и сборах.

Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не рассматривались.

В кассационной жалобе Инспекция считает, что выводы арбитражного суда, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом неправильно применены статьи 26, 27, 28 Налогового кодекса Российской Федерации, не применен подлежащий применению Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы, изложенные в жалобе, незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений пунктов 1 статей 26 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, каковыми признаются лица, уполномоченные представлять налогоплательщика на основании закона или её учредительных документов.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 и 9.5 Устава полномочиями представлять интересы Общество без доверенности наделен генеральный директор, в данном случае, Д.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Доверенности Г. и Ш., как установил суд, Обществом на представление его интересов не выдавалось.

Арбитражным судом также установлено, что представленные налоговые документы законным представителем Д. за проверяемый период подтверждают отсутствие нарушений, указанных в оспариваемом решении.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, суд кассационной инстанции, находит обоснованным вывод суда о том, что представленные ненадлежащими лицами документы не могут повлечь для Общества налоговых обязательств и налоговой ответственности.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 настоящего Кодекса оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10193/2005-9/276 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.