Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-5140/2007(36796-А46-37) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, на которые ссылаются стороны, предложить обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-5140/2007(36796-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "За окном" (далее - ООО "За окном", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2006 N 11-18/22866.

Решением от 09.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования ООО "За окном" удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение, полагаая, что судом должным образом не исследованы доводы, изложенные Инспекцией в обосновании своей позиции.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения камеральной налоговой поверки деятельности декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 Инспекция приняла решение от 26.12.2006 N 11-18/22866, по которому исключила из состава затрат расходы по счет-фактуре N 155 от 27.07.2006 на сумму 360510,93 руб., поставщиком в которой указано ООО "ТехноСтройКомплект" за поставку товаров, по договору N 9 от 17.05.2006.

Основанием для принятия решения послужили данные, полученные в результате контрольных мероприятий, а именно, что ООО "ТехноСтройКомплект" деятельности по адресу, указанному в учредительных документах, не ведёт, среднесписочная численность работников этого предприятия, исходя из представленных им налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2006 год равна 1, отсутствие на балансе основных средств, но наличие у него в 2006 году "минимальных сумм начислений налоговых платежей", опираясь на объяснение Р., отрицающего свое участие в деятельности, как ООО "ТехноСтройКомплект", так и ещё 73 предприятий, зарегистрированных на его имя, показаниях М. - единственного работника ООО "ТехноСтройКомплект", получавшего заработную плату, показаниях Ш. - коммерческого директора ООО "За окном".

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ООО "За окном" в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, указал, что довод налогового органа о том, что в первичных документах указаны противоречивые данные, впервые появившийся в отзыве, но, как понятно, отсутствующий в решении, в связи с тем, что договор поставки от 17.05.2006 N 9 отражает юридический адрес ООО "За окном" как город Омск, улица Волочаевская, 9-46, а счет-фактура и другие документы - город Омск, улица 5 Армии. 133, суд также находит несостоятельным, как вследствие указанного, так и по причине того, что заявителем представлены доказательства смены им юридического адреса после заключения договора - изменения и дополнения к уставу от 24.05.2006, утверждённые решением единственного участника N 2, о чем были внесены соответствующие изменения Единый государственный реестр юридических лиц, что, очевидно, не могло не быть известно налоговому органу. Усмотренное инспекцией несоответствие в объеме алюминиевого композита, указанного в заявке-спецификации и счёте-фактуре, выставленном ООО "ТехноСтройКомплект", также не имеет какого-либо значения, поскольку его количество, названное в этом счете-фактуре, аналогично этому же показателю, имеющемуся в счёте-фактуре, выставленной заявителем своему заказчику - ООО "Арсенал-Центр" и следующей с ней товарной накладной, что подтверждает принятие последним этого материала полностью.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах.

Однако в связи с тем, что согласно Закону Российской Федерации "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Судом в нарушение статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводу Инспекции о том, что поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно части 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено. что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как усматривается из материалов дела, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль представлена счет-фактура N 155 от 27.07.2006, товарные накладные, подписанные Р. как за руководителя так и бухгалтера, отрицающего свое участие в деятельности ООО "ТехноСтройКомплект", а также еще 73 предприятий, зарегистрированных на его имя. Инспекцией установлено, что налоговая отчетность ООО "ТехноСтройКомплект" в 2006 году представлялась с минимальными суммами начислений налоговых платежей.

Данные доводы были указаны в обжалуемом решении налогового органа (л.д. 11).

Суд, оценив представленные документы, пришел к выводу, что они являются достаточно достоверными.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанным на неполно установленных и значимых для дела обстоятельствах.

Кроме того, судом не учтены положения пунктов 2 и 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предписывающих налогоплательщику представление в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, являющейся основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в том числе, предложить Обществу представить доказательства достоверности информации, изложенной в документах, на основании которых оно претендует на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-793/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную, силу со дня его принятия.