Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-4845/2007(36406-А27-39) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить собственника имущества, а также распределение доходов от его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-4845/2007(36406-А27-39)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской обл (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ГП КО "Автодор" (далее Предприятие) при участии третьего лица государственного учреждения "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство" о взыскании 251 426, 45 руб. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований в период с 14.10.2004 по 03.03.2006 движимым имуществом (дорожной техникой), находящимся в собственности Кемеровской области.

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требовании отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской обл просит вышеуказанное решение отменить.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения oт 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, a дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору N 94-у возмещения эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов от 18.10.2004 Кузбасское ДКХ (балансодержатель) передало Предприятию (арендатору) дорожную технику одну комбинированную дорожную машину ДМК 40-02 и один пескосолераспредслитель, на срок с 14.10.2004 по 31.12.2004.

Аналогичный договор N 10-у на срок с 01.01.2005 по 31.12.2005 был заключен сторонами 01.02.2005.

Объектом такого же N 10/06-у от 14.02.2006, заключенною на срок с 01.01.2006 по 31.12.2006, явилась помимо указанной техники комбинированная машина 69211С ДМК4003шКАМА3353229.

Как было установлено судом первой инстанции, данная техника была приобретена Кузбасским ДКХ по государственному контракту N 01 на поставку дорожной техники от 10.09.2004 с ОАО "КОРМЗ", закреплена за Кузбасским ДКХ на праве оперативного управления решением Комитета от 06.12.2004 N 3-2/656.

Решением Комитета от 03.03.2006 N 2-2/218 дорожная машина ДИК 40 02 и нескосолераспределитель переданы в хозяйственное ведение Предприятию.

Данные договоры доказывают период пользования ответчиком данной техникой.

Из анализа условий вышеуказанных договоров, суд первой инстанции установил, что между Кузбасским ДКХ и Предприятием, дорожная техника передана последнему на платной основе для проведения дорожных работ, выполнение которых является одним из основных видов уставной деятельности Предприятия Договоры заключены без согласия собственника.

Согласно ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящеюся в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на нраве хозяйственного ведения имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться данным имуществом без согласия собственника.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделок оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения сто приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Вышеуказанное имущество находится на балансе у ГУ "Кузбасское дорожно-коммунальное хозяйство". Ответчик пользовался государственным имуществом без согласия собственника и при этом не вносил в федеральный бюджет плату за фактическое пользование. Таким образом, недополученная собственником плата за пользование сто имуществом является неосновательным обращением.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения от 27 02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18704/2006-1 допущены нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает от 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18704/2006-1 подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду с учетом вышеизложенною следует рассмотреть спор по существу и проверить, правильность расчет исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18703/2006-1 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.