Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2007 г. N Ф04-5195/2007(36786-А45-19) Суд отклонил требование о признании недействительным решения таможенного органа о присвоении товару кода ТН ВЭД, поскольку при неправильной классификации товара таможенный орган осуществляет классификацию самостоятельно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 июля 2007 г. N Ф04-5195/2007(36786-А45-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" (далее - ООО "Компания Читавнештранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому итоженному управлению о признании недействительным решения N 10600000/14-01-22/73 от 15.03.2006.

Решением oт 20.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Компания Читавнештранс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Сибирское таможенное управление, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Компания Читавнештранс" по контракту от 18.03.2005 N ВС-0301, заключенному с фирмой "Boise International Holdings Ltd.", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и продекларировало по грузовой таможенной декларации N 10617030/290205/000040 в графе 31 товар: "керамический пропант, наполнитель для скважин, сферичность - 0,9; округлость - 0,9; растворимость в кислотах - 4,88%, производства КНР, применяется в нефтегазовой промышленности как наполнитель для нефтяных скважин при гидроразрыве". При этом в графе 33 (код товара) ООО "Компания Читавнештранс" был указан код 2508 40 000 0, соответствующий товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД) - "глины прочие".

Решением Сибирского таможенного управления N 10600000/14-03-22/73 от 15.03.2006 указанному товару присвоен код ТН ВЭД 6914 90 900 0 "керамические изделия, прочие".

Не согласившись с данным решением таможенного органа, ООО "Компания Читавнештранс" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Пунктом 14 Положения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД. утвержденного Приказом ГТК России от 19.11.2002 N 1208, таможенным органам предоставлено право осуществлять контроль правильности классификации товаров при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, а также после его завершения, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями. В случае выявления неправильной классификации товаров таможенный орган классифицирует эти товары.

Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации экспертиза товаров проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, экспертами таможенных лабораторий, а также иных организаций, назначенных таможенными органами.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, в том числе экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ввезенный ООО "Компания Читавнештранс" по контракту от 18.03.2005 товар соответствует наименованию "керамический пропант, наполнитель для скважин...", является керамическим изделием, которому оспариваемым решением Сибирского таможенного управления обоснованно присвоен код ТН ВЭД 6914 90 900 0 "керамические изделия, прочие".

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13294/2006-46/416 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.