Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2007 г. N Ф04-4302/2007(35776-А75-34) В удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа отказано, поскольку обществом не представлено доказательств правомерности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 июня 2007 г. N Ф04-4302/2007(35776-А75-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Славтэк-Нефгеюганск" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автопомлого округа-Югры (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2006 N 143 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1323227 руб., пеней и сумме 445 601,71 руб., налога на добавленную стоимость за 2003-2004 г.г. 15 сумме 389402,94 руб. пеней в сумме 159098,41 руб. а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007 решение от 27.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Славтэк-Нефтеюганск" считая, что судом не дана оценка доказательствам, а выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Нефтеюганск" за период 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт N 129 от 14.09.2006.

На основании указанного акта налоговым органом вынесено решение от 18.10.2006 N 143, которым обществу доначислены, в том числе: 1323227 руб. налог прибыль, 445601,71 руб. пени, 38946294 руб. налог на добавленную стоимость. 159098,41 руб. пени и соответствующие налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью "Славтгж-Нефтеюганск" не согласившись с решением от 18.10.2006 N 143 в указанной выше части, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих требований налогоплательщик ссылался на то, что не смог предоставить документы, подтверждающие расходы в сумме 5992322,89 руб. и право на налоговый вычет в сумме 389462,94 руб. в связи с изъятием документов в ходе обыска, произведенного с нарушением закона, и возвращением; впоследствии только части документов следственными органами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщик не отрицает отсутствие документов, подтверждающих расходы в сумме 5992322,89 руб. и право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 389462,94 руб. однако ссылается на отсутствие его вины.

В подтверждение данных обстоятельств заявитель ссылается на постановление первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 13.05.2005, постановление старшего следователя Нефтеюганской межрайпрокуратуры от 23.06.2005 о признании потерпевшей главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Нефтеюганск" П.О.Д. постановления и.о. Нефтеюганского межрайпрокурора от 29.09.2005 об удовлетворении жалобы, письмо прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.05.2005 N 16-205ж/05 из которых следует, что в ходе обыска, произведенного в административном здании налогоплательщика изъяты документы и системный блок компьютера. По утверждению налогоплательщика после возвращения документов, ряд документов пропал, в том числе, документы, подтверждающие расходы в сумме 5992322,89 руб. и право на налоговый вычет но НДС в сумме 389462,94 руб.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что данные утверждения общества опровергаются постановлением старшего следователя Нефтеюганской межрайнрокуратуры от 12.11.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому документы были возвращены налогоплательщику в том виде, в котором изымались - в картонных коробках, оклеенных скотчем, опечатанных печатью УВД г. Нефтеюганска, заверенной подписями попитых; коробки с документами сотрудниками милиции не вскрывались; печати и расписки понятых нарушены не были; папки с документами в коробках находились в том порядке, в котором были сложены, что подтверждается распиской заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Славтэк-Нсфтсюгаиск" П.О.А. о том, что документы получены в полном объеме и претензий к сотрудникам милиции не имеется.

Доводы общества со ссылками на письменные уведомления от 29.03.2005, письменные объяснения генерального директора общества В., В.Ю.Ю, П.О.Д., Ю. не являются состоятельными, поскольку не опровергают выводы суда относительно фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Также является несостоятельным довод, что суд не дал оценки доводам общества, что документы были утрачены в результате незаконного обыска, проведенного 27.03.2005. так как согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2005 обыск был произведен в период времени с 20 час. 32 мин. 27.03.2005 до 04 час. 25 мин. 28.03.2005.

При таких обстоятельства отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9511/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.