Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2007 г. N Ф04-4365/2007(35859-А46-24) Суд отклонил требование Фонда социального страхования о включении в реестр требований кредиторов в связи с недоказанностью наличия задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 августа 2007 г. N Ф04-4365/2007(35859-А46-24)
(извлечение)

Государственное учреждение Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требований по капитализированным платежам с учетом уточнения в размере 58 524 611 рублей 60 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - предприятие).

Определением от 12.03.2007 (судья Б.) во включении требований Фонда в реестр требований кредиторов предприятия отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 12.03.2007 не согласился Фонд, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что у должника существует обязательство по выплате дополнительно 58 524 611 рублей 60 копеек, поскольку договор о создании ОАО "Омсквагон" признан недействительным, работники, переведенные в ОАО "Омсквагон", считаются работниками должника в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, Фонд обосновывал свои требования к должнику ссылкой на решение суда от 22.03.2006 по делу N А46-1976/2006, которым признан недействительным договор о создании ОАО "Омсквагон", в связи с чем имущество возвращено должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Фонда о включении его требований в реестр требований кредиторов, исследовал представленные в обоснование требования доказательства и сделал правильный вывод о том, что заявленные капитализированные платежи включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Как следует из материалов дела, Фондом не представлено доказательств перевода указанных работников должника в ОАО "Омсквагон".

Ввиду неисполнения заявителем процессуальной обязанности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по доказыванию обоснованности требования к должнику суд правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по капитализированным платежам.

При принятии судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19072/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.