Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5149/2007(36841-А46-6) Суд отклонил требование налогового органа о внеочередном взыскании штрафа с организации, в отношении которой введена процедура банкротства, поскольку взыскание налоговых санкций производится после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5149/2007(36841-А46-6)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 8687 от 05.12.2006 о взыскании налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, не подлежащим исполнению инкассовою поручения N 23614 от 05.12.2006.

Решением арбитражного суда от 26.01.2007 заявленные Предприятием требования удовлетворены, признаны недействительными решение налогового органа N 8687 от 05.12.2006 и инкассовое поручение N 23614 от 05.12.2006.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган прост отменить судебные акты арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/05 Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговый орган направил в адрес Предприятия требование N 114765 от 27.11.2006 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4 317 305 руб. Неисполнение Предприятием требований налогового органа об уплате налога послужило основанием для вынесения налоговым органом решения N 8687 от 05.12.2006 о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в сумме 4 317 305 руб. во исполнение которого было выставлено инкассовое поручение N 23614 от 05.12.2006.

Не согласившись с указанными решением и инкассовым поручением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Предприятием требования, принял по существу правильное решение.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона N 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Поскольку срок исполнения обязанности Предприятия по уплате обязательных платежей наступил после открытия конкурсного производства, что в кассационной жалобе не опровергается, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности по обязательным платежам должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов арбитражного суда.

Законность судебных актов арбитражного суда проверена с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с инспекции Федеральной налоговой службы Ленинскому административному округу г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.05.2007 по делу N А46-20819/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.