Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5162/2007(36845-А67-23) При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку правомерности предписания о прекращении выплат на удешевление продовольственного пайка с учетом доводов заявителя о том, что из буквального текста предписания не следует, что запрет относится именно к фонду, не относящемуся к фонду заработной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5162/2007(36845-А67-23)
(извлечение)

Государственное Учреждение ОВО при ОВД Октябрьского района г. Томска (далее - ГУ ОВО при ОВД Октябрьского района г. Томска, заявитель, ОВО) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - ТУ ФСФБН в Томской области) о признании частично недействительным представления от 18.07.2006 N 65-02-27/838.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ ОВО при ОВД Октябрьского района г. Томска просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций не учли специфику деятельности ОВО, необходимость наличия денежных средств на 1 января нового финансового года в кассе бюджетного учреждения, входящего в систему органов милиции общественной безопасности и потребность исполнения непредвиденных расходов в начале нового финансового года.

Заявитель считает, что правомерно осуществлял выплаты на удешевление продовольственного пайка вольнонаемным работникам, так как руководствовался пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.01.1993 N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала", предусматривающий предоставление права Министерству внутренних дел Российской Федерации в пределах выделенных средств определять размеры надбавок, компенсационных доплат. То же предусмотрено Типовым положением "О министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации", утвержденном Приказом МВД России от 15.09.2003 N 730, а также в "Отраслевом соглашении по организациям, учреждениям, подразделениям и органам внутренних дел Российской Федерации на 200б-2008 гг." от 02.12.2005, заключенном между МВД Российской Федерации и профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, зарегистрированном в Федеральной службе по труду и занятости 11.01.2006 за N 39/06-08.

Дотация (компенсация) на питание предусмотрена в пункте 6.11. Коллективного договора от 18.05.2003, заключенного между ОВО и сотрудниками и работниками учреждения, зарегистрированного в Управлении социально-трудовых отношений Администрации Томской области 09.09.2003 N 70.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

ТУ ФСФБН в Томской области представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Томской области проведена проверка целевого использования федеральных бюджетных и внебюджетных средств, сохранности имущества в ГУ ОВО при ОВД Октябрьского района г. Томска за период 2005 года и отдельных вопросов 2006 года.

По результатам поверки составлен акт от 18.07.2006, в котором отражены нарушения в виде наличия в кассе ОВО по состоянию на 01.01.2005 средств федерального бюджета в размере 50000 руб. (по предметным статьям 18803025150000240413 - начисления на оплату труда), а также выплата вольнонаемным работникам ОВО на удешевление стоимости питания, не предусмотренная законодательством Российской Федерации, в размере 13 руб. в сутки каждому сотруднику, всего в сумме 325689 руб.

На основании акта проверки ТУ ФСФБН в Томской области вынесено представление от 18.07.2006 N 65-02-27/838ГУ, во исполнение которого ГУ ОВО при ОВД Октябрьского района г. Томска должно устранить недостатки, выявленные в ходе проверки, в том числе: п. 1 - не допускать на начало и конец финансового года остатка средств федерального бюджета в кассе ОВО; п. 4 - прекратить выплаты на удешевление продовольственного пайка, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, вольнонаемным работникам ОВО.

Несогласие с указанным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов обеими инстанциями не было учтено следующее.

Согласно статье 250 Бюджетного кодекса РФ получатели бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, имеют право принимать денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета. Объем принятых денежных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета в текущем финансовом году, не должен превышать лимиты бюджетных обязательств в структуре показателей бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 264 Бюджетного кодекса РФ лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы заявителя о том, что Бюджетным кодексом не установлен запрет на наличие остатка денежных средств в кассе получателя бюджетных средств на начало года. Более того, пунктом 5 статьи 264 Бюджетного кодекса предусмотрено, что после завершения операций по принятым бюджетным обязательствам завершившегося года остаток средств на едином счете федерального бюджета подлежит учету в качестве остатка средств на начало очередного финансового года.

Согласившись с пунктом 4 представления в части прекращения выплат на удешевление продовольственного пайка, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, вольнонаемным работникам Отдела, суды обеих инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.01.1993 N 2 "О расширении прав отдельных центральных органов федеральной исполнительной власти в области оплаты труда гражданского персонала" предоставлено право, в том числе Министерству внутренних дел Российской Федерации, в пределах выделенных средств определять размеры надбавок, компенсационных доплат.

Согласно пункту 15 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.11.1991 N 1897-1 "О единой системе оплаты труда работников правоохранительных органов в РСФСР" экономия фонда заработной платы (фонда оплаты труда) остается в распоряжении правоохранительных органов и используется ими в текущем и последующих годах на премирование, выплату установленных надбавок и оказание материальной помощи, на мероприятия по охране здоровья, улучшение условий труда и быта, на удешевление стоимости общественного питания и другие социальные нужды коллектива.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15.09.2003 N 730 утверждено Типовое положение о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.10.2003 N 5158). Пунктом 80.19. указанного Типового положения предусмотрено право начальника управления внутренних дел субъекта Российской Федерации на установление должностных окладов в пределах минимальных и максимальных размеров, определенных по соответствующим должностям, надбавки и дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам аппарата МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, руководителям подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций в пределах выделенных бюджетных ассигнований на денежное довольствие и заработную плату, утверждение положений о премировании сотрудников, определение конкретных размеров премий в пределах средств, выделяемых на премирование.

Размер компенсационной выплаты для вольнонаемных работников ОВД был установлен приказом УВД Томской области от 30.04.1997 N 172 "Об объявлении решения коллегии УВД от 25.03.1997 N КУ-19/3" и составил 65% от установленной аналогичной выплаты для аттестованных сотрудников - 13 рублей в сутки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 4 представления обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что ГУ ОВО при ОВД Октябрьского района вправе в проверяемый период производить выплаты на удешевление стоимости общественного питания вольнонаемному составу в размере 65% от месячной нормы аттестованного состава, из средств экономии фонда заработной платы. Однако, судебные инстанции, установив отсутствие экономии фонда заработной платы, пришли к выводу о правомерности предписания о прекращении выплат на удешевление продовольственного пайка.

Суд кассационной инстанции поддерживает доводы заявителя о том, что из буквального текста предписания не следует, что запрет относится именно к фонду, не относящемуся к фонду заработной платы.

При таких обстоятельствах, установив, что судебные акты приняты без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных недостатков при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8033/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.