Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2007 г. N Ф04-5064/2007(36672-А45-13) Отказывая в признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ответчиками, суд пришел к выводу о том, что с учетом действующего законодательства на тот момент не требовалась продажа такого имущества на аукционе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 августа 2007 г. N Ф04-5064/2007(36672-А45-13)
(извлечение)

Федеральное медико-биологическое агентство (далее - агентство) обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сибмедфарм" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фармком" с требованиями: признать недействительной сделку - договор купли-продажи N 1 от 14.02.2003 недвижимого имущества, заключенную ответчиками; применить последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать у ООО "Фармком" в пользу ФГУП "Сибмедфарм" нежилые производственно-складские помещения на первом этаже производственного пятиэтажного здания N 14 общей площадью 499,8 кв.м., а ФГУП "Сибмедфарм" обязать осуществить возврат полученного по этой сделке - 1450000 руб.

В обоснование исковых требований агентство сослалось а то, что сделка совершена с участием заинтересованных лиц без информирования об этом представителя собственника - Федерального управления "Медбиоэкстерм" и без его согласия.

Продажа имущества осуществлена без проведения аукциона и предположительно по заниженной цене, так как сделка совершена через 4 месяца поле проведения оценки имущества.

Решением от 12.04.2007 в удовлетворении иска отказано. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами.

Согласно законодательству Федеральное управление "Медбиоэкспорт" не обладало полномочиями по согласованию сделок с заинтересованностью по недвижимому имуществу. Кроме этого, агентство не доказало наличие у него нарушенного права, поскольку было создано 11.10.2004 без правопреемства по обязательствам ФУ "Медбиоэкстерм". Соответствующее согласование относится к компетенции Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Федерального агентства по управлению федеральным имуществом).

Суд пришел к выводу о том, что с учетом действующего законодательства на тот момент не требовалась продажа такого имущества на аукционе.

Посчитал, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности, так как агентство могло узнать о сделке с момента ее совершения.

С кассационной жалобой на решение обратилось ФГУП "Сибмедфарм". Считает, что суд нарушил нормы материального права при вынесении решения. При заключении сделки были нарушены статьи 18 и 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Руководитель продавца не известил ФУ "Медбиоэкстерм" о наличии заинтересованности в совершении сделки и не получил согласие на ее заключение.

Полагает, что требование заявлено в пределах срока исковой давности. О соответствующих обстоятельствах истцу стало известно 28.11.2005, в период проведения проверки на предприятии, исковое заявление подано 18.11.2006.

На основании изложенного просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Фармком" судебные акты находит законными и обоснованными.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Истцом оспаривается договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец (НГПП "Сибмедфарм") обязуется передать покупателю (ООО "Фармком") нежилые производственно-складские помещения на первом этаже производственного пятиэтажного здания N 14 общей площадью 499,8 кв.м. по цене 1450000 рублей. Указанные помещения принадлежали продавцу на праве хозяйственного ведения и относятся к федеральной собственности.

Распоряжением департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области от 17.01.2003 N 85-р предприятию "Сибмедфарм" разрешена продажа данных нежилых помещений по цене не ниже определенной в отчете об определении рыночной стоимости ООО "Эксо-Сибирь" в размере 1400000 руб.

Дав оценку обстоятельствам дела, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2002 N 940 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", изданного в соответствии с Законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, согласование всех сделок с недвижимым имуществом производилось с Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Соответственно только этот орган вправе ссылаться на указанные истцом нарушения и оспаривать данную сделку. Учитывая наличие постановления Правительства Российской Федерации, не может быть признана обоснованной ссылка заявителя жалобы лишь на Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, предусматривающий сам факт необходимости согласования сделок.

Вопросу продажи здания без проведения аукциона судом дана надлежащая оценка.

Поскольку правом на согласование сделки обладало Министерство имущественных отношений Российской Федерации, вопрос о сроке исковой давности не является существенным в этом случае.

С учетом изложенного суд правильно применил нормы права и принял законное решение, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19065/2006-07-30/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.