Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8467/2006(29491-А75-16) Суд отклонил требование о признании лица участником преобразованного акционерного общества, поскольку заявитель, будучи надлежаще извещенным о времени и месте собрания акционеров, на собрании не присутствовал и учредительный договор не подписывал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8467/2006(29491-А75-16)
(извлечение)

С. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лизинг продакшн" о признании его участником общества с долей в уставном капитале размером, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "НК "Сургутнефтегаз"), и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в устав, учредительный договор и Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что являлся владельцем 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "НК "Сургутнефтегаз", однако при преобразовании ОАО "НК "Сургутнефтегаз" в ООО "Лизинг продакшн" истец не был включен в число участников преобразованного ООО "Лизинг продакшн".

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения собрания учредителей создаваемого общества с ограниченной ответственностью, но не принял в нем участия, учредительный договор не подписывал и потому не может быть признан участником общества, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в устав, учредительный договор и Единый государственный реестр юридических лиц.

В кассационной жалобе С. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец не заявлял требование о выкупе акций, так как это было его право, а не обязанность. В соответствии с пунктом 6 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах" акции, выкупленные обществом в случае его реорганизации, погашаются при их выкупе. Не выкупленные и не погашенные акции ОАО "НК "Сургутнефтегаз" должны быть обменены (конвертированы) на доли в уставном капитале и составить уставной капитал ООО "Лизинг продакшн", а владельцы акций, соответственно, стать участниками ООО "Лизинг продакшн". В данном случае имеет место переход прав требования на основании закона. Решение суда о лишении истца акций (долей) отсутствует, государство в указанном имуществе не нуждается, нарушен принцип предварительности возмещения, право на получение денежной компенсации не является равноценным возмещением.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Ответчик ссылается на то, что преобразование ОАО "НК "Сургутнефтегаз" в общество с ограниченной ответственностью произведено в соответствии с требованиями статьи 20 ФЗ "Об акционерных обществах", поэтому требования истца, как правильно указал суд, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представители ответчика просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "НК "Сургутнефтегаз", состоявшемся 06.06.2003, принято решение о реорганизации ОАО "НК "Сургутнефтегаз" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, а также утвержден порядок и условия осуществления преобразования ОАО "НК "Сургутнефтегаз" в общество с ограниченной ответственностью и порядок обмена акций ОАО "НК "Сургутнефтегаз" на вклады участников общества с ограниченной ответственностью (далее - Порядок), утвержден передаточный акт общества.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что при реорганизации ОАО "НК "Сургутнефтегаз" С. как акционер общества не был включен в число участников ООО "Лизинг продакшн".

Суд обоснованно указал, что преобразование акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью осуществлялось в соответствии со статьей 20 ФЗ "Об акционерных обществах".

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, реорганизация ОАО "НК "Сургутнефтегаз" в форме преобразования в ООО "Лизинг продакшн" проведена уполномоченными органами в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Порядок преобразования и условия осуществления преобразования, порядок обмена акций общества на вклады участников общества с ограниченной ответственностью был утвержден на решении собрания в соответствии с нормами вышеназванной статьи и не был оспорен истцом.

В соответствии с утвержденным Порядком сообщение акционерам ОАО "НК "Сургутнефтегаз" о месте и времени проведении собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в результате реорганизации открытого акционерного общества, на котором будет принято решение об утверждении учредительных документов и избрании органов управления создаваемого общества, было опубликовано в газете "Нефть Приобья".

Согласно пункту 1.3 Порядка акционер компании становится учредителем общества в случае подписания им учредительного договора о создании общества, при условии единогласного утверждения всеми учредителями устава общества и денежной оценки, вносимых учредителями общества вкладов.

Поскольку истец не принял участие в собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью, учредительный договор не подписывал, учредительный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, учредительный договор не противоречит действующему законодательству, суд пришел к правильному выводу о том, что истец не может быть признан участником ООО "Лизинг продакшн".

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3943/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.