Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N Ф04-8609/2006(29664-А75-33) При новом рассмотрении дела об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налог на добавленную стоимость суду необходимо установить наличие задолженности по налогу, основываясь на представленных сторонами доказательствах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N Ф04-8609/2006(29664-А75-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод промышленных строительных деталей" (далее - ОАО "Завод промышленных строительных деталей", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии мер по исключению налога на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб. из лицевого счета общества, а также об обязании налоговой инспекции исключить из лицевого счета налог на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26.06.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006 без изменения, заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию исключить из лицевого счета ОАО "Завод промышленных строительных деталей" налог на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что у налоговой инспекции отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, вместе с тем у судов обеих инстанций нет оснований понуждать налоговый орган принимать решение об их списании, поскольку суд по своей инициативе не вправе списывать нереальные ко взысканию долги налогоплательщика по налогам и сборам.

В отзыве на кассационную жалобу общество решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2977/2005 принято решение от 13.04.2005 об отказе в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительными действий налоговой инспекции по г. Сургуту по направлению инкассовых поручений в банк от 20.02.2004 N 20320, N 20321, N 20322, 20323, 20324, 20325, 20326, 20327, 20328, 20329, 20330, 20331, 20332, 20333, 20334, 20335, 20336, от 16.03.2004 N 29212, 29213, 29214, 29215, от 17.03.2004 N 29262 и о признании недействительными требования об уплате налога от 19.01.2004 N 2219 и решения от 12.02.2004 N 1745.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.06.2005 по делу N А75-2977/2005 решение первой инстанции изменено. Требование от 19.01.2004 N 2219 признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 7313487,33 руб., (в том числе и пункт 11 требования в части недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб.), и полностью признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 63898127 руб.

Учитывая, что налоговая инспекция самостоятельно меры по исключению из лицевого счета общества задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб. на основании постановления апелляционной инстанции от 20.06.2005 по делу N А75-2977/2005 не предприняла, а данное бездействие нарушает его право на участие в конкурсах, тендерах, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества по настоящему арбитражному делу, пришел к выводу о том, что бездействие должностных лиц налоговой инспекции, выразившееся в непринятии мер по исключению с лицевого счета общества налога на добавленную стоимость в сумме 6783423.74 руб., незаконно, противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то налоговая инспекция обязана в соответствии с выводами постановления апелляционной инстанции от 20.06.2005 по делу N А75-2977/2005 произвести списание с лицевого счета налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб.

Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного суда не достаточно обоснованным.

Согласно рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому бездействие налоговой инспекции, выраженное в непринятии мер по исключению с лицевого счета налогоплательщика сумм налогов и сборов, может быть признано судом недействительным только в том случае, если в соответствии с требованиями статьи 68 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет установлено, что такое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что сведения, отраженные в карточке лицевого счета общества, о наличии задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423.74 руб. препятствуют предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика, поскольку отсутствие сведений о такой задолженности является одним из условий участия общества в проводимых в соответствии с нормами законодательства конкурсах (тендерах) на заключение договоров поставки железобетонных изделий и металлоконструкций для строительства объектов промышленного и жилищного назначения, для заключения кредитных договоров с банковскими учреждениями.

Кассационная инстанция не имеет оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда.

Однако, в то же время, согласно приведенным рекомендациям по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 карточка лицевого счета является документом, в котором фиксируются, в том числе, исчисленные налогоплательщиками и начисленные налоговыми органами, иными уполномоченными органами к уплате (доплате) суммы налогов, сборов, установленных законодательством о налогах и сборах; уплаченные и поступившие в бюджет суммы налогов и сборов; начисленные за несвоевременную или неполную уплату налогов и сборов и уплаченные суммы пеней; исчисленные налогоплательщиком к уменьшению суммы налогов и сборов; возвраты или зачеты излишне уплаченных или взысканных сумм налогов и сборов, а также иные суммы, свидетельствующие о возникновении и (или) прекращении конкретных налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетами по налогам и (или) сборам.

Списание суммы переплаты отражается в карточке лицевого счета путем проведения операции "Списано". Списание производится на основании решения руководителя налогового органа либо судебных актов, если вопрос рассматривался в судебных органах.

Таким образом, основанием для списания с карточки лицевого счета действующей организации-налогоплательщика конкретных сумм является или уплата данных сумм налогов, сборов и других платежей, то есть отсутствие конкретных налоговых обязательств, или наступление обстоятельств, свидетельствующих о том, что взыскание недоимки, числящейся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, становится невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера.

Так, пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке установленном: по федеральным налогам и сборам Правительством Российской Федерации: по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Во исполнение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по региональным и местным налогам и сборам решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления применительно к порядку, определенному указанным Постановлением.

Решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора и прекращается, как установлено пунктом 3 данной статьи, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Налоговые органы осуществляют права предусмотренные Кодексом и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Поэтому у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, имелись основания удовлетворить заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика суммы по налогу на добавленную стоимость в 6783423.74 руб., а у суда - понудить налоговую инспекцию принять решение об их списании только в случае установления факта отсутствия реальных налоговых обязательств или признания задолженности по налогу на добавленную стоимость в установленном статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядке нереальной для взыскания.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражный суд обеих инстанций при принятии решения по настоящему спору ссылается на обстоятельства, изложенные в постановлении апелляционной инстанции этого же суда от 20.06.2005 по делу N А75-2977/2005, согласно которому требование от 19.01.2004 N 2219 признано недействительным в части взыскания налогов в сумме 7313487,33 руб., (в том числе и пункт 11 требования недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб.), и полностью признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 63898127 руб.

Обращаясь по арбитражному делу N А75-2977/2005 в суд с заявлением о признании недействительными действий налоговой инспекции по г. Сургуту по направлению инкассовых поручений в банк от 20.02.2004 N 20320, N 20321, N 20322, 20323, 20324, 20325, 20326, 20327, 20328, 20329, 20330, 20331, 20332, 20333, 20334, 20335, 20336, от 16.03.2004 N 29212, 29213, 29214, 29215, от 17.03.2004 N 29262 и о признании недействительными требования об уплате налога от 19.01.2004 N 2219, решения налоговой инспекции от 12.02.2004 N 1745, общество свои требования мотивировало тем, что налоговой инспекцией нарушена процедура взыскания задолженности по налогам и пеням в принудительном порядке, установленная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушены требования статьи 69 указанного Кодекса (л.д. 12).

Однако в нарушении требований статей 170, 271, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом обеих инстанций, с учетом приведенных норм права, по настоящему арбитражному делу не указано: на основании каких именно доказательств и каких доводов суда апелляционной инстанции по арбитражному делу N А75-2977/2005 следует вывод об отсутствии налоговых обязательств общества перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость в указанном размере или вывод о том, что взыскание недоимки, числящейся за налогоплательщиком, стало невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера. Судебными инстанциями также не исследовался довод налоговой инспекции о том, что требования налогоплательщика по арбитражному делу N А75-2977/2005 удовлетворены только по формальным основаниям в связи с несоблюдением налоговой инспекцией процедуры взыскания недоимки, задолженность общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб. имеется в наличии и могла быть списана с карточки лицевого счета только в случае признания ее безнадежной ко взысканию.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа принял решение по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами принятые по настоящему арбитражному делу решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, рассмотреть заявленные требования по существу, проверить наличие (отсутствие) налоговых обязательств ОАО "Завод промышленных строительных деталей" по налогу на добавленную стоимость в сумме 6783423,74 руб., исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2006 по Арбитражного суда Ханты-Мансийскою автономного округа делу N А75-3322/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.