Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2007 г. N Ф04-8643/2006(29715-А75-20) Суд отклонил требование налогового органа о признании общества банкротом, поскольку должник является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из реестра юридических лиц во внесудебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 января 2007 г. N Ф04-8643/2006(29715-А75-20)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 475111 руб. 94 коп., из которых 232961 руб. 69 коп. - недоимка по обязательным платежам, 237800 руб. 25 коп. - пени, 4350 руб. - налоговые санкции.

Определением от 11.09.2006 г. производство по делу прекращено.

Суд счел, что уполномоченный орган не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд не применил, подлежащие применению пункт 4 статьи 61, статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, должник фактически прекратил свою деятельность более чем за 12 месяцев, предшествовавших моменту предъявления настоящего заявления в суд. Место нахождения руководителя должника неизвестно, бухгалтерской отчетности в налоговом органе не имеется. Операции по банковским счетам должника не производились в течение последнего года, в настоящее время счета в кредитных организациях у должника отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) возможно на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения о ликвидации. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно отметил, что общество отвечает признакам отсутствующего должника.

Из материалов дела усматривается, что заявление уполномоченного органа о признании общества банкротом поступило в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре письмом от 09.06.2006 N 11-26/06348@, направленным в адрес МРИ ФНС России N 4 по ХМАО-Югре указывает, что принятое решение о предстоящем исключении должника из реестра юридических лиц затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора и рекомендовало налоговому органу ликвидировать должника в судебном порядке через процедуру банкротства.

Федеральная налоговая служба России выступает в данном случае как уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве требований по обязательным платежам, а также как орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 предусмотрено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Оценив представленные копии решений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), копию постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства, суд обоснованно указал, что срок предъявления постановлений о взыскании налогов за счет имущества должника в настоящее время заявителем пропущен, поскольку в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Числящаяся за должником задолженность образовалась до 01.01.2004 и установленный статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности для обращения в суд за взысканием этой задолженности истек. Истечение срока исковой давности по главному требованию (по налогам и сборам) влечет истечение срока давности и по дополнительным требованиям - взыскании пени.

Таким образом, суд правильно счел, что налоговый орган не представил доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, что с учетом положений пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 влечет прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-6521/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.