Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8970/2006(30155-А03-13) Суд отклонил требование теплоснабжающей организации о взыскании в заявленном размере убытков, составляющих полную стоимость теплоэнергии, отпускаемой по государственным регулируемым ценам, поскольку заявителем представлен расчет стоимости и количества теплоэнергии, произведенный с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8970/2006(30155-А03-13)
(извлечение)

ООО "Бийскэнерго" обратилось с иском к администрации г. Бийска, Финансовому управлению администрации г. Бийска и Думе г. Бийска о взыскании 10000 руб. убытков.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 124092974,15 руб. Указанную сумму просил взыскать за счет казны муниципального образования г. Бийска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчики не в полном объеме компенсируют теплоснабжающей организации разницу в стоимости тепловой энергии, предоставляемой населению, и оплачиваемой им в соответствии с установленными ставками, в связи с чем у ООО "Бийскэнерго" возникли убытки.

Решением от 14.12.2005 (судья: Ш.) иск удовлетворен за счет казны г. Бийска. В иске к администрации и Думе г. Бийска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция не согласилась с расчетом истца о количестве отпущенной тепловой энергии населению.

ООО "Бийскэнерго" не согласно с постановлением суда. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает на то, что заявленные убытки (размер возмещения) никаким образом не связаны с нормативами потребления услуг, на которые сослался суд.

Находит не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда в отношении неправильного определения истцом объемов потребленной населением тепловой энергии и нарушении истцом Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты признания ответчиками суммы убытков.

На основании изложенного заявитель жалобы просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчики постановление находят законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в течение 2001, 2002 г. и январе, феврале 2003 ООО "Бийскэнерго" предоставляло коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией гражданам, проживающим в г. Бийске.

По мнению истца, в результате разницы в тарифах между полной стоимостью услуг ООО "Бийскэнерго", установленной РЭК Алтайского края и тарифом для населения, установленным администрацией города Бийска, у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 495838624 руб. 19 коп., которые были возмещены из местного бюджета в сумме 371745690 руб. 04 коп. Поскольку убытки в сумме 124092974 руб. 15 коп. возмещены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 15.3, 15.4 Закона Российской Федерации "Об основах жилищной политики", судебные инстанции правильно определили источник финансирования расходов коммунальных организаций, которым является местный бюджет. Однако, как предусмотрено в Указе Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425, механизм покрытия таких расходов в 2001, 2002 годах установлен не был.

При расчете соответствующих убытков (расходов) подлежит установлению количество потребленной населением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. При этом оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету ООО "Бийскэнерго" объем потребленной населением энергии определяется как разница между количеством тепловой энергии, выработанной и отпущенной с коллекторов станции в тепловые сети транспортировщиков, определенной по приборам учета поставщика, и количеством энергии, опущенной юридическим лицам и количеством энергии, которая была потеряна при транспортировке.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что метод истца определения количества тепловой энергии не основан на нормах закона. Согласно закону учету подлежит потребленная (принятая) населением энергия, а не отпущенная с коллекторов станции.

Кроме этого, судом установлено, что в определенное время спорного периода согласно имеющимся в деле актам Бийского отделения ГУ "Алтайгосэнергонадзор" отсутствовал допуск в эксплуатацию приборов учета на ТЭЦ-1. Соответствующие периоды времени отражены в постановлении. Узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета с момента подписания акта о допуске его в эксплуатацию. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет расходов ответчиков, основанный на отсутствии в конкретных периодах на ТЭЦ-1 допущенных в эксплуатацию приборов учета. Количество потребленной населением энергии в этом случае рассчитывалось исходя из утвержденных нормативов потребления. Тем более, что учет и оплата потребленной энергии производилась населением в соответствии с нормативами потребления.

Согласно расчету расходы истца за соответствующий период составили 330307333,55 руб. Из местного бюджета истцу возмещено 371745690,04 руб.

Обоснованным является вывод апелляционной инстанции в отношении ненадлежащего применения истцом в расчете повышающих коэффициентов. Законодательство не предусматривает применение таких коэффициентов.

При данных обстоятельствах вывод апелляционной инстанции о недоказанности истцом состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 Гражданского кодекса, является обоснованным. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7873/2005-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.