Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8621/2006(29658-А75-23) При новом рассмотрении дела об обязании антимонопольного органа принять решение о нарушении антимонопольного законодательства суду необходимо предложить уточнить заявленные требования в части обязания по устранению допущенных нарушений, а также установить, имело ли место создание препятствий доступу на рынок со стороны муниципального унитарного предприятия и злоупотребление своим положением на рынке услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8621/2006(29658-А75-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2007 г. N Ф04-8621/2006(39717-А75-23)

Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) о признании недействительным решения от 05.04.2006 о прекращении производства по делу N 02-03/2006 и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя путем обязания принять решение о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз" (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006, в удовлетворении заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отказано.

Суды обеих инстанций установили, что Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") не включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по передаче тепловой энергии, следовательно, вправе отказывать в заключении договоров на передачу тепловой энергии. Кроме того, для СГМУП "ГТС" отсутствуют утвержденные тарифы на передачу тепловой энергии.

В кассационной жалобе ОАО "Сургутнефтегаз" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению Общества, отказ СГМУП "ГТС" от заключения договора на передачу тепловой энергии по своим тепловым сетям от другого поставщика ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания" (далее - ОАО "ТРГК") является нарушением статьи 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), поскольку ущемляет интересы хозяйствующих субъектов и лишает их возможности приобретения тепловой энергии по меньшим тарифам.

На этом основании ОАО "Сургутнефтегаз" считает, что УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре неправомерно вынесло решение от 05.04.2006 о прекращении в отношении СГМУП "ГТС" производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

СГМУП "ГТС" представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО "Сургутнефтегаз" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители СГМУП "ГТС" отклонили доводы кассационной жалобы.

Представители УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя жалобы и считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сургутнефтегаз" о нарушении СГМУП "ГТС" требований пункта 1 статьи 5 Закона о конкуренции принято решение от 05.04.2006 о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в связи с неподтверждением наличия в действиях СГМУП "ГТС" фактов нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не была дана оценка следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 01.01.2002 N 5, заключенного между ОАО "Сургутнефтегаз" и СГМУП "ГТС", СГМУП "ГТС" поставляло Обществу тепловую энергию выработанную СГМУП "ГТС", а также передавало энергию, вырабатываемую котельными ОАО "Тюменьэнерго" (в настоящее время - ОАО "ТРГК").

Письмом от 01.12.2005 СГМУП "ГТС" отказалось заключать с ОАО "Сургутнефтегаз" договор на передачу тепловой энергии от ОАО "ТРГК". Причиной отказа в заключении договора указано то, что СГМУП "ГТС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии, а не ее передачу.

Кассационная инстанция находит выводы суда обеих инстанций об отсутствии нарушений норм антимонопольного законодательства недостаточно обоснованными.

Невнесение СГМУП "ГТС" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке передачи тепловой энергии доминирующее положение, не является основанием для отказа признания наличия у СГМУП "ГТС" доминирующего положения на рынке услуг по передаче тепловой энергии.

В обжалуемых судебных актах отсутствуют выводы суда, имелась ли у Общества возможность получить тепловую энергию непосредственно от ОАО "ТРГК", минуя сети СГМУП "ГТС". Письмом от 30.12.2005 N 08/02-59 ОАО "ТРГК" указало на готовность заключения договора с Обществом на поставку тепловой энергии при условии заключения договора между Обществом и СГМУП "ГТС" на ее передачу.

Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии, поставляемой ОАО "ТРГК", значительно ниже стоимости энергии, поставляемой СГМУП "ГТС", следовательно, отказывая в заключении договора на перечу тепловой энергии, СГМУП "ГТС" лишает Общество права выбора на получение тепловой энергии по более низким ценам. Таким образом, суду следует установить, имело ли место создание препятствий доступу на рынок и злоупотребление своим положением на рынке услуг.

Отсутствие для СГМУП "ГТС" утвержденных в установленном порядке тарифов на передачу тепловой энергии не может являться основанием для отказа в предоставлении услуги по передаче тепловой энергии, так как данный вопрос подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрения для установления обстоятельств, имеющих значение по делу.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить уточнить заявленные требования в части обязания по устранению допущенных нарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3925/06 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.