Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8650/2006(29712-А03-17) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию, поскольку истец поставил ответчику продукцию в полном объеме, которую он не оплатил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8650/2006(29712-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Витта" (далее - ООО "Витта") обратилось с иском к ООО "Тейси" о взыскании 896611,09 руб. задолженности за поставленную продукцию и 79904,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2005 по 01.03.2006.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, с ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленной сумме, сумма процентов с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшена до 39952,40 руб.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и оставить иск без удовлетворения. Указывает, что некоторые платежи от имени ответчика осуществлялись третьими лицами. Считает, что им надлежащим образом оформлены обязанности по погашению задолженности путем перевода долга на третье лицо, истец при заключении договора о переводе долга не возражал против того, чтобы оплата задолженности была произведена третьим лицом. На момент заключения договора перевода долга ответчик не знал о том, что договор поставки является незаключенным. Считает, что действия по подаче иска являются злоупотреблением правом. Истцом не представлены доказательства направления ответчику требования об исполнении обязательства по оплате, следовательно, нет оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете суммы процентов должны быть исключены косвенные налоги - акцизы из суммы основного долга.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов заявителя, считает решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, согласно сделке купли-продажи истцом в адрес ответчика на основании товарных накладных поставлена ликероводочная продукция, которая получена последним на общую сумму 896731,72 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что выставленные им на оплату счета-фактуры до настоящего времени ответчиком не оплачены, на сумму долга подлежат взысканию проценты.

Возражения против иска мотивированы тем, что с согласия истца долг переведен на третье лицо.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт поставки ему продукции на указанную в иске сумму. Со ссылкой на нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал на обязанность покупателя оплатить полученный товар. Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, пришел к правильному выводу об уменьшении их размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Кроме того, исследовав заключенный между сторонами договор поставки N 882 от 13.07.2004, правомерно признал его незаключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и не принял в качестве доказательства исполнения обязанности по оплате продукции договор о переводе долга N 1 от 26.10.2005, как недействительный, заключенный во исполнение незаключенного договора.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что ответчиком обязательства по сделке исполнены ненадлежащим образом. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, подлежит отмене приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое на основании определения от 30.11.2006 суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3173/06-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения указанных судебных актов, принятое на основании определения суда кассационной инстанции от 30.11.2006, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.