Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-9893/2005(29652-А81-27) Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку дополнительные платежи по налогу на прибыль в спорной сумме были уплачены налогоплательщиком в составе авансовых платежей по налогу на прибыль, в связи с чем образовалась переплата по налогу, и с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в виде дополнительных платежей компания обратилась в пределах срока, установленного налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-9893/2005(29652-А81-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", г. Москва, (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 17198290 рублей в счет предстоящих платежей и об обязании зачесть излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 17198290 рублей в счет предстоящих платежей (или погашения имеющихся недоимок) по налогу на прибыль в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением арбитражного суда от 13.07.2005 (судья З.) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица; удовлетворены заявленные компанией требования.

Арбитражный суд исходил из обоснованности заявленных компанией требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 (судьи М.В.С., К.Ф.С., М.А.Н.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 23.01.2006 (судьи К.Л.А., П., Ч.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Кассационная инстанция указала, что арбитражный суд не выяснил период образования переплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17198290 рублей, а также дату их уплаты, как в местный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа; не выяснил, были ли фактически уплачены компанией дополнительные платежи по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 17198290 рублей; судом не принято во внимание, что представление уточненного расчета на уточненный расчет к основному расчету действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено; вывод суда о наличии у налогоплательщика переплаты по дополнительным платежам по налогу на прибыль за 2001 год необоснован, поскольку размер дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год, подлежащих зачету, арбитражным судом не установлен.

При новом рассмотрении дела, компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила свои требования и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 17198290 рублей в счет предстоящих платежей и об обязании зачесть излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части регионального бюджета в сумме 10588816 рублей и в части местного бюджета в сумме 6609474 рублей в счет предстоящих платежей (или погашения имеющихся недоимок) по налогу на прибыль.

Решением от 23.05.2006 арбитражный суд удовлетворил заявленные компанией требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в уклонении от проведения зачета излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 10588816 рублей в счет предстоящих платежей и обязал налоговый орган зачесть излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 10588816 рублей в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что налогоплательщик не мог уплачивать дополнительные платежи за четвертый квартал в самом четвертом квартале в составе авансовых платежей, так как уточнение на ставку рефинансирования производится только по истечении квартала - только после 01.01.2002. Указывает, что налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих излишнюю уплату сумм дополнительных платежей по истечении четвертого квартала 2001 года. Полагает, что налогоплательщиком изначально был неверно заполнен расчет дополнительных платежей за четвертый квартал 2001 года.

Отзыв на кассационную жалобу к началу судебного заседания компанией не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции просила отменить принятые по делу судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель компании, обжалуемые судебные акты просил оставить без изменения, полагая, что судом при их принятии не нарушены нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, учитывая доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражения относительно жалобы, не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что компания обратилась в инспекцию с заявлением от 22.06.2004 N 23/744 о проведении зачета излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17198290 рублей за 4 квартал 2001 года, которое инспекцией было оставлено без ответа.

Арбитражный суд, удовлетворив требования компании о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченной суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 10588816 рублей в счет предстоящих платежей и обязав инспекцию зачесть излишне уплаченную сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в части бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа в сумме 10588816 рублей в счет предстоящих платежей (или погашения имеющихся недоимок) по налогу на прибыль в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа, принял решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно пунктам 4 и 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.

Следовательно, как возврат, так и зачет излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что компания платежными поручениями от 15.10.2001 N 2494 (за октябрь 2001 года код 1010102) и N 2493 (за октябрь 2001 года код 1010110), от 17.12.2001 N 4276 (за декабрь 2001 года код 1010102) и N 4275 (за декабрь 2001 года код 1010110), от 28.12.2001 N 640 (первый квартал 2002 код 1010102) произведена уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 2001-2002 годы.

Арбитражным судом установлено и сторонами не оспаривается, что компания в 2001 году являлась плательщиком налога на прибыль, который исчисляла поквартально нарастающим итогом, и уплачивала авансовые платежи.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком в налоговый орган был представлен 01.04.2002 расчет дополнительных платежей за четвертый квартал 2001 года, согласно которому к возмещению из бюджета налогоплательщику указана сумма 17189290 рублей (10588816 рублей - региональный бюджет, 6609474 рубля - местный бюджет).

С заявлением о зачете дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17198290 рублей за 2001 год в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа налогоплательщик обратился в инспекцию 22.06.2004.

Представитель компании в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 17198290 рублей были уплачены налогоплательщиком в составе авансовых платежей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции сделали выводы, что сумма дополнительных платежей к зачету составила 17198290 рублей, которая инспекцией не оспаривается. С заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога на прибыль в виде дополнительных платежей за 4 квартал 2001 года компания обратилась в пределах срока установленного законом. Компанией выполнены все условия для проведения зачета дополнительных платежей в счет уплаты (погашения недоимки) по налогу на прибыль в региональный бюджет в сумме 10588816 рублей.

Кассационная инстанция данные выводы суда признает правомерными основанными на правильном применении норм права.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств исследованных первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда, что за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Указанные доводы излагались в ранее поданных жалобах, были рассмотрены и получили соответствующую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-397/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.