Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. N Ф04-954/2007(31944-А45-3) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 марта 2007 г. N Ф04-954/2007(31944-А45-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нидан-Фудс" (далее - ООО "Нидан-Фудс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция ФНС РФ) о признании недействительными требования об уплате налога N 52303, решения от 13.03.2006 N 4220 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата НДС по уточненной налоговой декларации за январь 2005 года в сумме 15 960 292 руб. на расчетный счет заявителя.

Решением от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Нидан-Фудс" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе ООО "Нидан-Фудс" в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нидан-Фудс" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005 года Инспекцией ФНС РФ принято решение от 13.03.2006 N 4220, которым ООО "Нидан-Фудс" отказано в возмещении НДС в сумме 15 960 292 руб. и доначислено 2 113 451 руб. НДС.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Нидан-Фудс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В качестве оснований отказа в применении налоговых вычетов Инспекция ФНС РФ ссылается на то, что ООО "Нидан-Фудс" не подтвердило факт получения сырья на склад от поставщика ООО "Элком", поскольку у него отсутствуют товарно-транспортные накладные, а представленные товарные накладные и приходные ордера оформлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов, оформляется при перевозке грузов автомобильным транспортом для учета движения грузов и расчетов за их перевозку,

Как установлено судом обеих инстанций, по соглашению сторон транспортные услуга включались в стоимость товара, передача товара от поставщиков производилась непосредственно на складе получателя товара - ООО "Нидан-Фудс" - транспортными средствами поставщика, что явилось причиной непредставления транспортных закладных,

Факт приемки товара от ООО "Элком" подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными судом первичными документами: договор поставки с ООО "Элком" и дополнительное соглашение к нему, спецификация, товарные накладные, приходные ордера, книги покупок, складские справки, регистры бухгалтерского учета, слеш о приемке товаров.

Доводы Инспекции ФНС РФ в части необоснованного оприходования товара по дефектным товарным накладным и приходным ордерам правомерно отклонены арбитражным судом как несостоятельные.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.11.1998 N 512/98, отсутствие отдельных реквизитов в первичных документах свидетельствует о нарушении ведомственных актов, но не опровергает наличия у предприятия соответствующих хозяйственных операций и не связываются налоговым законодательством с правом налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, суд кассационной инстанции также поддерживает доводы налогоплательщика о невыполнении Инспекцией ФНС РФ обязанностей, возложенных на нее пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ, по сообщению о выявленных в заполнении документов ошибках и противоречиях в содержащихся в них сведениях с требованием внести соответствующие исправления,

Доводы Инспекции ФНС РФ о подписании счетов-фактур, выставленных ООО "Элком" ООО "Нидан-Фудс" ненадлежащим лицом, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,

Суд установил, что согласно копиям решения N 2 от 21.04.2004 и приказа N 1 от 30.03.2004, представленным в материалы дела, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Элком" является С.

Из письма Инспекции ФНС N 27 по г. Москве от 13.12.2005 следует, что 21.09.2004 ООО "Элком" обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений, касающихся руководителя, с приложением необходимых документов. Причиной невнесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ явилась разработка нового программного обеспечения, касающегося изменения порядка ведения ЕГРЮЛ.

Судебными инстанциями правомерно отклонены ссылки Инспекции ФНС РФ на протокол допроса Г.. как ненадлежащее доказательство в связи с тем, что свидетельские показания получены налоговым органом за пределами камеральной проверки и с нарушением закона.

Таким образом, совокупность представленных ООО "Нидан-Фудс" документов свидетельствует о реальности совершенных хозяйственных операций и подтверждает правомерность применения им налоговых вычетов по НДС. Доводам Инспекции ФНС РФ судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2006 по делу N А45-11317/2006-23/247 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.