Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2007 г. N Ф04-1127/2007(32194-А27-14) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности и доначислении НДС, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2007 г. N Ф04-1127/2007(32194-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НЭК" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2006 N 3878 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 590 960 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 583 280 руб. и пеней в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.

По мнению налогового органа, суд не оценил все доказательства по делу в совокупности, свидетельствующие о том, что фактически хозяйственные операции не выполнялись, в связи с чем вывод суда о правомерности налогового вычета сделан в нарушение требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества доводы жалобы отклонил, просил судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за август-ноябрь 2005 года, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НЭК", налоговый орган вынес решение от 20.06.2006 N 3878 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 590 960 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 3 583 280 руб. и пеней в соответствующем размере.

По мнению налогового органа, вычеты по налогу на добавленную стоимость применены налогоплательщиком необоснованно, поскольку:

- счета-фактуры, на основании которых заявлены налоговые вычеты в спорной сумме и выставленные контрагентом - ООО "Главстройком", подписаны от имени общества С. Однако согласно договору и решению от 09.02.2005 N 1 осуществлен вывод единственного учредителя и руководителя ООО "Главстройком" С. и в соответствии с решением от 28.02.2005 N 3 генеральным директором общества назначен Б. Кроме того, в счетах-фактурах отсутствуют расшифровки подписей;

- согласно свидетельским показаниям Б., а также бухгалтера ООО "Главстройком" П., у данной организации отсутствовали хозяйственные связи с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "НЭК";

- согласно свидетельским показаниям владельцев транспортных средств, которые сдавались в аренду в соответствии с договором от 01.10.2005, заключенным с ООО "Главстройком", указанные автомобили в аренду не сдавались; один из указанных автомобилей, по которому представлены путевые листы, находился в проверяемом периоде в ремонте.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что в рамках тендера на выполнение строительных работ обществом с ограниченной ответственностью "Главстройком" были представлены заявка на участие в конкурсе, устав, лицензия на строительство зданий и сооружений, свидетельства о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, решение учредителя, состав работников общества, перечень автотранспортных средств и механизмов. Согласно указанным документам генеральным директором данной организации являлась С.

Поскольку в процессе осуществления строительных работ ООО "Главстройком" не уведомляло налогоплательщика о смене руководства, работы по договорам подряда были выполнены, приняты согласно актам приемки выполненных работ, а также оплачены согласно платежным поручениям, арбитражный суд обеих инстанций отклонил довод налогового органа о том, что на момент подписания документов, представленных в обоснование права на налоговый вычет, С. не являлась руководителем ООО "Главстройком". При этом суд указал, что ни один из договоров, заключенных с ООО "Главстройком" не был оспорен, а также признан судом недействительным. Вывод налогового органа о том, что оплата была произведена несуществующей организацией, также отклонен судом в связи с тем, что данный довод в решении налогового органа отсутствует, предметом проверки не являлся и не подтвержден документально.

Кроме того, судом установлено, что ИНН ООО "Главстройком", г. Москва соответствует ИНН ООО "Главстройком", находящемуся на налоговом учете в инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривалось, и позволило суду опровергнуть довод налогового органа о несуществующей организации - ООО "Главстройком", г. Москва. При этом суд отметил, что налогоплательщик не был извещен о смене адреса контрагента.

Арбитражный суд, исследовав документы (счета-фактуры, платежные поручения), установил, что обществом выполнены условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом налога на добавленную стоимость в спорной сумме произведена оплата работ по счетам-фактурам, оформленным в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса.

Ссылка налогового органа на показания владельца транспортных средств о нахождении арендуемого автомобиля в проверяемом периоде на ремонте обоснованно отклонен судом первой и апелляционной инстанций, так как данные обстоятельства налоговым органом документально не подтверждены, тогда как обществом представлены путевые листы, свидетельствующие о выполнении работ.

В данном случае судебные инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи все доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, не выявили в действиях общества недобросовестных действий при предъявлении им сумм налога к вычету, а также не установили, что налогоплательщиком проявлена неосмотрительность при выборе контрагента и совершении хозяйственных операций.

Таким образом, в рамках проведенной камеральной проверки налоговым органом документально не подтверждено незаконное применение налогоплательщиком налогового вычета по налогу и совершение им каких-либо недобросовестных действий, что в установленном порядке может быть восполнено при проведении выездной налоговой проверки.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2006 и постановление от 11.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11581/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.