Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1370/2007(32420-А75-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что компенсационные выплаты (надбавки за вахтовый характер работы), выплаченные работникам в спорном периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1370/2007(32420-А75-14)
(извлечение)

Сибирско-Техасское закрытое акционерное общество "Голойл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.07.2006 N 19-15/32185 в части доначисления единого социального налога в сумме 114 053 руб., пеней в размере 23 363 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13835 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2006 требование общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" признано утратившим силу постановлением Минтруда Российской Федерации от 26.04.2004 N 60 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Министерства Российской Федерации", в связи с чем до 01.01.2005, то есть до момента вступления в законную силу статьи 138 Федерального закона N 122-ФЗ, выплаты за вахтовый метод работы подлежали обложению единым социальным налогом.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель общества просит оставить решение арбитражного суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Сибирско-Техасского закрытого акционерного общества "Голойл" за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 31.05.2006 N 19-15/234 и вынесено решение от 10.07.2006 N 19-15/32185 о привлечении к ответственности.

Основанием для доначисления единого социального налога в сумме 114 053 руб., пеней в размере 23 363 руб., а также для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13 835 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном невключении обществом в налоговую базу по единому социальному налогу выплат за подвижной и разъездной характер работ (за вахтовый метод работ). По мнению налогового органа, спорные выплаты не являются компенсационными и должны включаться в налоговую базу по единому социальному налогу, поскольку постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации" в проверяемом периоде утратило силу.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей, а также возмещением других расходов.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. То есть указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению в проверяемый период, определено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы законодательства о налогах и сборах и трудового законодательства, предусматривают право налогоплательщика уменьшить налогооблагаемую базу по единому социальному налогу на сумму признаваемых в качестве компенсационных выплат надбавок за вахтовый метод работы. При этом размер таких надбавок определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании норм трудового законодательства, подлежащего применению, общество в Положении об оплате и нормировании труда, действовавшем в организации в 2004 году, взамен суточных установило работникам, выполняющим работы вахтовым методом, надбавку за подвижной и разъездной характер работы за дни вахтовой работы, включая выходные и праздничные дни, в размере 100 руб.

При изложенных обстоятельствах, как правильно указал арбитражный суд, компенсационные выплаты (надбавки за вахтовый характер работы), выплаченные работникам в проверяемом периоде, правомерно не включены налогоплательщиком в налоговую базу по единому социальному налогу.

При этом суд обоснованно отклонил довод налогового органа со ссылкой на постановление Министерства труда Российской Федерации от 29.06.1994 N 51 "О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ на курсы повышения квалификации, а также за подвижной и разъездной характер работы, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации", утратившее силу согласно постановлению Минтруда Российской Федерации от 26.04.2004 N 60.

Тот факт, что Правительством Российской Федерации в проверяемом периоде не были установлены размеры компенсационных выплат, не может влиять на правовую природу средств (в том числе в связи с выплатами надбавок за производство работ вахтовым методом), выплачиваемых работодателями, и определенных законодательством о налогах и сборах при исчислении единого социального налога в качестве компенсационных выплат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27.10.2006 по делу N А75-7039/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.