Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2007 г. N Ф04-1261/2007(32297-А75-14) Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налоговое законодательство не предусматривает ответственности за непредставление налоговой декларации по неустановленной форме, в своевременно представленной налоговой декларации обществом были отражены все необходимые сведения о налогоплательщике и исчисленной сумме налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2007 г. N Ф04-1261/2007(32297-А75-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" в лице Ханты-Мансийского филиала электросвязи (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.07.2006 N 1516 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 137 494,25 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Управления федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.08.2006 N 22/205 об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.

Решением от 12.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Mансийского автономного округа требования удовлетворены частично, оспариваемые решения признаны недействительными в части взыскания штрафа в размере 123 744,82 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" и представитель общества в судебном заседании просит отменить решение арбитражного су а и принять новый судебный акт о признании недействительными решений налогового органа в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, представление декларации по форме, не установленной законодательством, не является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2007 до 19.03.2007 до 9 час. 30 мин.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Ханты-Мансийского филиала электросвязи на основании декларации по единому социальному налогу за 2005 год налоговый орган установил, что декларация представлена 12.04.2006, то есть с нарушением законодательно установленного срока. Указанное обстоятельство явилось снованием для вынесения решения от 11.07.2006 N 1516 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 137 494,25 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился с жалобой на решение N 1516 в Управление федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое вынесло решение от 21.08.2006 N 22/205 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Считая названные решения налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, ссылаясь на допущенные налогоплательщиком нарушения пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации в части несоблюдения формы декларации, признал привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованным, но с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, снизил размер штрафа.

В качестве смягчающего обстоятельства суд указал на то, что в данном случае общество своевременно (30.03.2005) представило в налоговый or декларацию по единому социальному налогу за 2005 год по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н, то есть по старой форме, и во исполнение уведомления налогового органа от 06.04.2006 N 79 о необходимости представления налоговой декларации на бланке новой формы в соответствии с Приказом Минфина Российской Федерации от 31.01.2006 N 19н, повторно налоговая декларация на бланке новой формы была представлена налогоплательщиком 12.04.2006.

Вместе с тем судом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за непредставление налоговой декларации по неустановленной (ранее установленной) форме, а также учитывая то обстоятельство, что в своевременно представленной налоговой декларации налогоплательщиком в порядке пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации были отражены все необходимые сведения о налогоплательщике и исчисленной сумме налога, суд кассационной инстанции считает, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности пи пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда и оспариваемые решения налоговых органов в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 13 749,43 руб. признать недействительными в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-8417/2006 изменить.

Решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.07.2006 N 1516 и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21.08.2006 N 22/205 в оспариваемой части признать недействительными в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.