Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 марта 2007 г. N Ф04-1140/2007(32237-А45-9) Удовлетворяя иск об истребовании из незаконного владения земельного участка, суд указал, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью в силу закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 марта 2007 г. N Ф04-1140/2007(32237-А45-9)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда";, общество) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 396 кв. метров с кадастровым номером 54:35:021235:12 на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Территориальное управление сослалось на то, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью в силу закона.

В процессе судебного разбирательства истец, уточнив заявленные требования, просил истребовать из незаконного владения земельный участок площадью 396 кв. метров с кадастровым номером 54:35:021235:12 путем обязания ответчика передать этот земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице своего филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 17.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2006, арбитражный суд удовлетворил заявленные требования.

ООО "Звезда" в кассационном порядке оспорило указанные судебные акты, как основанные на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просило их отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению подателя жалобы, Территориальное управление является ненадлежащим истцом, не имеет правовых оснований для предъявления виндикационного иска; право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за обществом; судом не дана оценка тому обстоятельству, что общество является добросовестным приобретателем спорного земельного участка; судом не принято во внимание нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности обществу.

От ООО "Звезда" по факсимильной связи поступило заявление, а также телеграмма с просьбой отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с болезнью директора, желающего лично участвовать в судебном заседании и представить дополнительные доказательства.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ОАО "РЖД" относительно заявленного ходатайства, исходя из положений пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие общества, поскольку не имеется оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

ОАО "РЖД" в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на то, что арбитражный суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела.

Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения поданной жалобы, как необоснованной, направленной на переоценку установленных судом обстоятельств дела, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные инстанции, исследовав доводы, заявленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, представленные по делу доказательства, установили, что спорный земельный участок площадью 396 кв. метров, расположенный в полосе отвода железной дороги, приобретен 000 "Звезда" по договору купли-продажи от 03.08.2004 у ЗАО "Норд-Нск". В свою очередь, ЗАО "Норд-Нск" приобрело этот земельный участок по договору купли-продажи от 29.09.2003 N 113, заключенному с департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска.

Между тем, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2005 по делу N А45-15144/04-КГ7/333, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2005, договор купли-продажи от 29.09.2003 N 113 был признан недействительным, в связи с тем, что департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска не имел полномочий на распоряжение спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Полагая, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника федерального имущества помимо его воли, Территориальное управление, как представитель собственника федерального имущества, обратился с иском об истребовании этого земельного участка из незаконного владения в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" спорный земельный участок относится к федеральной собственности, что было установлено и подтверждено материалами по делу N А45-15144/04-КГ7/333.

Земли, используемые транспортными организациями, ограничены в обороте и поэтому не могут находиться в частной собственности, о чем указано в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли,

Исходя из фактической передачи спорного земельного участка, воля законного владельца земельного участка на его передачу в данном случае отсутствует.

Арбитражный суд, установив, что федеральное имущество, каковым является спорный земельный участок, передано во владение не по воле законного владельца земельного участка, правомерно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на имеющихся в деле доказательствах, отклоняются, поскольку не нашли свого подтверждения при проверке материалов дела.

По существу кассационная жалоба направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не содержит сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов суда.

Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, и для их отмены не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9484/2006-7/303 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Звезда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.