Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-1269/2007(32238-A45-16) В удовлетворении иска о взыскании задолженности по векселю отказано, поскольку обязательства векселедателя по оплате спорного векселя полностью исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-1269/2007(32238-A45-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТН-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным по порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Промышленная компания Вальд-М" о взыскании 168 237 руб. задолженности по векселю, вексельных процентов по ставке 32% годовых в сумме 174 243 руб. 08 коп. с 01.01.2002 по 22.03.2005, а также процентов, исхода из ставки 12% годовых за 467 дней с 24.03.2005 по 03.07.2006 в сумме 52 775 руб. 67 коп. и по день исполнения судебного акта, начиная с 04.07.2006 из расчета 12% годовых с суммы 342 480 руб. 08 коп., пени, исходя из ставки 12% годовых за 467 дней с 24,03.2005 по 03.07.2006 в сумме 52 775 руб. 67 коп. и по день исполнения судебного акта, начиная с 04.07.2006 из расчета 12% годовых с суммы 342 480 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате переводного векселя N 085216, датой составления 01.01.2002.

Решением от 03.07.2006 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

Суд признал требования истца правомерными. Доводы ответчика о ничтожности векселя в связи с несоблюдением установленной законом формы необоснованными.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что обязательства векселедателя по оплате спорного векселя полностью исполнены. Признал обоснованным доводы ответчика о неверном начислении истцом размера вексельных процентов.

В кассационной жалобе ООО "ТН-Эстейт" просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно пункта 3 статьи 9, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении содержатся два вывода, которые противоречат друг другу. Суд не дал оценку доказательствам, представленным ответчиком в ходе судебного заседания: заявлению от 10.10.2006 об оплате векселей в сумме 897 509 руб. 90 коп., которая полностью соответствует сумме, указанной в заявлении на оплату векселей от 22.03.2005, в которой ответчик признал что им полностью и добровольно произведена оплата по векселю в сумме 344 250 руб. 29 коп, которая включает в себя номинал векселя 168 237 руб. и проценты по ставке 32% за период от даты составления и до момента предъявления к оплате в сумме 176 013 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела,

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ООО "ТН-Эстейт" является векселедержателем переводного векселя N 085216, датой составления 01.01.2002 на сумму 168 237 руб. Срок оплаты установлен по предъявлении, но не ранее 01.11.2003, место платежа - г. Новосибирск.

22.03.2005 истец предъявил ООО "ПК Вальд-М" вышеуказанный вексель к платежу.

В связи с тем, что ответчик отказался произвести платеж по векселю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал, требования ООО "ТН-Эстейт" правомерными.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция исходила из того, что общая сумма денежных средств, полученная ООО "ТН-Эстейт" от ООО "ПК Вальд-М" в погашение обязательств по векселям N 085203, 085203 и спорному векселю N 085216 составляет 897 509 руб. 90 коп., в том числе по спорному векселю сумму 344 250 руб. 29 коп., что позволяет признать обязательства векселедателя по оплате спорного векселя N 085216 полностью исполненными.

Данные выводы суда являются правильными.

Обязательства ООО "ПК Вальд-М" перед ООО "ТН-Эстейт" по оплате переводного векселя N 085216, в том числе вексельной суммы, вексельных процентов по ставке 32% годовых, процентов и пени, начисленных по статье 48 Положения о переводном и простом векселе, являются исполненными.

Стороны не оспаривают, что в счет спорного векселя была уплачена сумма 344 250 руб. 29 коп.

Учитывая, что суд должен был установить все обстоятельства по делу, исходя из доводов сторон, суд обоснованно дал оценку правомерности заявленной суммы.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не привел ни одного довода о том, что выводы суда апелляционной инстанции о сумме начисленных процентов не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3133/2006-7/204 оставить без изменении, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.