Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2007 г. N Ф04-1521/2007(32562-А27-14) Постановление налогового органа признано частично недействительным, поскольку ответчик не доказал, что общество на момент вынесения оспариваемого акта не уплатило разницу между суммой ЕСН, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 марта 2007 г. N Ф04-1521/2007(32562-А27-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Коксовая" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным постановления от 18.07.2006 N 353 о взыскании налога, сбора и пеней в сумме 1 001 977, 5 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2006 требования общества удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое постановление налогового органа недействительным в части взыскания пеней в сумме 590 419,87 руб., начисленных за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания постановления недействительным, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что пени должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу.

В отзыве на жалобу общество, указывая, что пени могут быть взысканы за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу, начисленных по итогам отчетных периодов, отклонил доводы налогового органа, изложенные в жалобе, и просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области вынесла постановление от 18.07.2006 N 353 о взыскании налогов, сборов и пеней в сумме 1 001 977,5 руб. за счет имущества налогоплательщика - открытого акционерного общества "Шахта Коксовая".

Считая данное постановление налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа в части взыскания пеней, арбитражный суд исходил из того, что пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по единому социальному налогу должны начисляться по итогам отчетных периодов.

Считая данный вывод суда недостаточно обоснованным, суд кассационной инстанции вместе с тем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики единого социального налога производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитана нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Следовательно, законодательством установлено, что разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Поскольку уплата ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу производится не позднее 15-го числа следующего месяца, то и пени в отношении налогоплательщика, не уплатившего указанную выше разницу не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должны начисляться с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который должны быть уплачены авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2006 N 8540/06).

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для взыскания пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу необоснован.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений, начисление пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей зависит не только от просрочки уплаты данных платежей, но и от наличия недоимки по итогам отчетного периода в виде разницы между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, подлежащей уплате не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В данном случае при принятии оспариваемого постановления о взыскании платежей за счет имущества, при предъявлении требования об уплате спорных пеней (в котором отсутствует указание на размер недоимки, на которую начислены пени), а также в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции налоговый орган не указывал и не заявлял доводы о наличии недоимки у налогоплательщика по итогам отчетного или налогового периода, а также не представлял соответствующие доказательства.

Судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы со ссылкой на те обстоятельства, что налогоплательщиком последние платежи по единому социальному налогу за 2005 год и 1 квартал 2006 года вносились 19.05.2006 и 29.05.2006 (к жалобе данные доказательства также не приложены).

В силу требований части 1 статьи 286, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не могут быть приняты доводы со ссылкой на новые доказательства, которые отсутствуют в Материалах дела и которым в связи с этим не была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В имеющемся в материалах дела расчете пеней не отражено наличие или отсутствие недоимки по единому социальному налогу по итогам отчетного или налогового периода, то есть указанные обстоятельства не отражены налоговым органом в качестве оснований для начисления спорной суммы пеней.

Поскольку в данном случае налоговый орган документально не доказал, что общество на момент представления расчета не уплатило разницу между сумм налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что предметом настоящего спора является законность ненормативного акта налогового органа, который в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность оспариваемого ненормативного акта в части начисления спорной суммы пеней по единому социальному налогу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2006 и постановление от 04.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12925/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.