Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1359/2007(32253-А75-38) Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) возвращено уполномоченному органу, поскольку из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить соблюдение требований действующего законодательства по направлению копий исполнительных документов должнику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1359/2007(32253-А75-38)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Евро-Восток".

Определением от 06.12.2006 (судья К.) заявление налогового органа возвращено заявителю со ссылкой на статью 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве 2002 года).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласна межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, так как, по ее мнению, он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что налоговый орган при подаче заявления в арбитражный суд нормы Закона о банкротстве 2002 года не нарушил.

Полагает, что отличие суммы требований, в отношении которых к заявлению приложены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, от суммы требований, указанной в заявлении не является самостоятельным основанием для возврата заявления.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве 2002 года заявление уполномоченного органа в арбитражный суд о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора (статья 39 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1-6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве 2002 года, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве 2002 года для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

С учетом изложенного, к заявлению о признании должника банкротом должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества, которое расценивается судом как выполнение уполномоченным органом требований, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве 2002 года.

Между тем, налоговый орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Евро-Восток" несостоятельным (банкротом) ссылался на наличие недоимки по налогам названного лица в сумме 648 339 руб., пени - 1 738 952 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что заявитель должен был письменно обосновать какие именно обязанности (по каким налогам, в какой бюджет и внебюджетные фонды, в каком размере) и в какие периоды не были исполнены должником.

Суд кассационной инстанции отмечает, что из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить соблюдение уполномоченным органом пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве 2002 года по направлению копий исполнительных документов должнику.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на статью 44 Федерального закона о банкротстве 2002 года.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 06.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9514/2006 не были нарушены нормы материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены правильно.

Основания для отмены определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 06.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9514/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.