Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1355/2007(32224-А46-38) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1355/2007(32224-А46-38)
(извлечение)

ООО "Каремак" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска, департаменту недвижимости администрации города Омска, ООО "ТД "Мемфис" о признании права собственности на часть нежилого строения: торгово-остановочного комплекса "Турист", расположенного по адресу: г. Омск, ул. Гагарина, д. 4, в Центральном административном округе города Омска, общей площадью 215,3 кв.м.

Решением от 14.11.2006 (судья Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Каремак", не согласившись указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 27.12.2006 (судья М.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

С принятым определением не согласно ООО "Каремак", так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит определение апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что срок апелляционного обжалования при подаче апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, так как в силу статей 114, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения от 14.11.2006 заканчивается 15.12.2006.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что решение суда первой инстанции от 14.11.2006 могло быть обжаловано в срок до 14.12.2006, кассационная жалоба направлена заявителем 15.12.2006, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к ней приложено не было.

Суд кассационной инстанции считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 259 АПК РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из этого, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что срок для обжалования решения от 14.11.2006 истек 14.12.2006.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения апелляционной инстанции от 14.11.2006 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 27.12.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7733/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каремак" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.