Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1724/2007(32789-А46-40) Суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1724/2007(32789-А46-40)
(извлечение)

Предприниматель К. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 16948 от 09.02.2006 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2006, требования Предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с неисполнением Предпринимателем требования об уплате налога (пени) от 18.01.2006 N 40518 Инспекцией принято решение от 09.02.2006 N 16948 о взыскании пени в общем размере 135,60 руб. за счет денежных средств Предпринимателя, находящихся на счетах в банке.

Предприниматель, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловал его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых но делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Кассационная инстанция считает, что суд, руководствуясь указанными нормами права, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и пришел к правильным выводам об отсутствии у Предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость, и как следствие, - о неправомерности принятия оспариваемого решения Инспекции.

Как следует из материалов дела, пени в размере 135,60 руб., взыскиваемые оспариваемым решением от 09.02.2006 N 16948 начислены Инспекцией в связи с несвоевременной уплатой Предпринимателем как налоговым агентом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год (в том числе за 4 квартал 2004 года).

В то же время, судом установлено и материалами дела подтверждено, что:

- Предприниматель не является плательщиком НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, а является плательщиком НДС, уплачиваемому в качестве налогового агента;

- НДС, уплачиваемый в качестве налогового агента, в размере 6 568 руб. за 4 квартал 2004 года уплачен Предпринимателем 17.01.2005;

- указанные денежные средства учитывались Инспекцией в качестве оплаты НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, что привело к тому, что на карточке лицевого счета Предпринимателя по НДС, уплачиваемому в качестве налогового агента, на 01.02.2005 образовалась недоимка в сумме 10 431 руб. (на основании которой и начислены пени), а на карточке лицевого счета по НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации, образовалась переплата в сумме 11 568 руб.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что в рассматриваемом случае интересы бюджета не были нарушены, поскольку оба налога уплачиваются (зачисляются) в один бюджет, в связи с чем задолженности (недоимки) перед бюджетом по НДС у Предпринимателя не возникло.

Поскольку указанные обстоятельства в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ Инспекцией не опровергнуты, а судом установлено, что сумма пени, указанная в оспариваемом решении, начислена необоснованно, кассационная инстанция, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 70, 75 НК РФ, соглашается с выводом суда о недействительности требования от 18.01.2006 N 40518 и вынесенного на его основании решения от 09.02.2006 N 16948 об уплате пени по НДС в размере 135,60 руб.

Кассационная инстанция также отмечает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.12 2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6860/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.