Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-589/2007(31349-А27-26)
(извлечение)
Закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (далее - ЗАО СК "Южкузбасстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка (далее - налоговый орган), Главному финансовому Управлению Кемеровской области о признании недействительным отказа в списании задолженности по начисленным пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 009 000 рублей и об обязании налогового органа произвести списание суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 009 000 рублей.
Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ налогового органа в списании задолженности общества по начисленным пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 009 000 рублей. Суд обязал налоговый орган произвести списание с лицевого счета ЗАО СК "Южкузбасстрой" суммы задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 3 009 000 рублей. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2006 решение арбитражного суда 20.07.2006 оставлено без изменения.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что при прекращении действия постановления Администрации Кемеровской области N 42 от 10.04.2002 Главное финансовое управление Кемеровской области утратило права на списание задолженности по пеням и налоговым санкциям по налогу на пользователей автомобильных дорог. При этом суды отметили, что отсутствие в настоящее время регламентированного порядка, сроков и способов списания задолженности по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, не может умалять право налогоплательщика, выполнившего все необходимые для этого нормативно установленные условия, на списание долга по пеням.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Считает, что поскольку обязанность проведения реструктуризации задолженности на налоговый орган не возложена, следовательно, у него отсутствуют основания осуществлять действия по списанию, таким образом, отказ налогового органа от списания задолженности является правомерным.
Утверждает, что вопрос правомерности списания реструктуризированной задолженности по пени и налогу на пользователей автомобильных дорог в соответствии с постановлением Администрации Кемеровской области N 42 уже был решен в судебном порядке, при этом судом была поддержана позиция налогового органа, то отказ от списания задолженности общества неправомерно признан недействительным.
Отмечает, что налоговым органом исполняется решение N 9 от 17.07.2002 о предоставлении организации права на реструктуризацию, однако в указанном решении, оставленным в силе решением Арбитражного суда Кемеровской области, отсутствуют положения о списании и о возможности списания задолженности организации при достаточном погашении задолженности.
Утверждает, что вывод арбитражного суда обязывающий налоговый орган произвести списание по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог, правомерен только в части рассрочки уплаты задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог согласно утвержденного графика, но отношения по досрочному погашению реструктуризированной задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог возникли уже после отмены Постановления Администрации Кемеровской области.
Указывает, что налоговые органы не могут произвольно, исхода из собственного усмотрения, признавать долги нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы, поэтому, у налогового органа действовавшего в рамках предоставленных ему полномочий, отсутствуют основания удовлетворять заявление общества об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм задолженности по пеням, а у суда понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.
Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что на основании постановления администрации Кемеровской области N 42 от 10.04.2002 "О проведении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогу на пользователей автодорог, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог" налоговым органом принято решение N 9 от 17.07.2002, которым ООО "Управление строительства" (правопредшественнику ЗАО СК "Южкузбасстрой") предоставлено право равномерной уплаты задолженности по налогу на пользователей автодорог в сумме 24 000 руб. в течение 6 лет, а также по начисленным пеням и штрафам в сумме 3 009 000 руб. в течение 4 лет после погашения задолженности по налогу, начиная с 3 квартала 2002 года.
В пункте 5 указанного решения предусмотрено право досрочного погашения задолженности.
В связи с досрочным выполнением условий, предусмотренных решением N 9 от 17.07.2002 по уплате суммы задолженности по налогу, и возникновением нормативно установленного права на списание задолженности по начисленным пеням в сумме 3 009 000 руб., общество письмом N 321 от 21.10.2005 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о списании долга по пеням.
Налоговый орган письмом N 16-10-18/18718 от 21.12.2005 отказал в списании задолженности, приложив в качестве обоснования отказа письмо главного финансового управления Кемеровской области N 06-22/4-414 от 09.12.2005, в котором указано на отсутствие у последнего полномочий на списание задолженности по пеням и штрафам по налогу на пользователей автодорог.
Несогласие с указанным действием по отказу в списании задолженности по пеням по налогу на пользователей автодорог налогового органа, послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу без изменения, исходит из положений пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверяет законность судебных актов по делу исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и следующих норм права.
Так, пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления осуществлять реструктуризацию задолженности организаций по обязательным платежам соответственно в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты одновременно с осуществлением реструктуризации обязательных платежей в федеральный бюджет
