Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2007 г. N Ф04-1597/2007(32646-А70-41) Суд частично отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку общество в проверяемом периоде неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц суммы продуктовых наборов, которые выдавались пенсионерам, кроме того, налогоплательщик не исчислил и не уплатил единый социальный налог в части подлежащей зачислению в ФСС РФ, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил ЕСН (извлечение) (с изменениями и дополнениями)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2007 г. N Ф04-1597/2007(32646-А70-41)
(извлечение)

С изменениями и дополнениями от:

9 октября 2007 г.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. N 5560/07 настоящее постановление в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области от 10.04.2006 N 15-23/30 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 99 158 рублей 40 копеек, отменено

Открытое акционерное общество "Тюменский бройлер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 15-23/30 от 10.04.2006 о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда от 23.11.2006 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований полностью.

По мнению заявителя жалобы, привлечение к налоговой ответственности в сумме 1 548,60 руб. за невключение в налоговую базу по НДФЛ сумм, уплаченных работодателем за лечение своих сотрудников, а также начисление штрафа в сумме 41100,40 руб. за невключение в налоговую базу по НДФЛ суммы компенсации стоимости детских оздоровительных путевок, выданных работникам предприятия, является не законным, поскольку ОАО "Тюменский бройлер" являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, применяет налоговую ставку по налогу на прибыль 0%, следовательно, вся полученная прибыль является прибылью после уплаты налога, т.е. чистой прибыли прошлых лет.

Начисление штрафа в размере 56 509,40 рублей за неудержание и неуплату в бюджет НДФЛ со стоимости продуктовых наборов, выдаваемых пенсионерам, противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку физическое лицо, получившее доход, должно самостоятельно уплачивать налог.

Считает, что доначисление единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 210 465,87 руб. необоснованно, так как за проверяемый период у заявителя имеется переплата по налогу.

Доначисление единого социального налога в части суммы, подлежащей перечислению в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 9 636 руб. произведено при наличии задолженности Фонда социального страхования Российской Федерации перед Обществом. Кроме того, данная сумма отражена в декларации по строке 0100 - "налоговая база".

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает решение первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Тюменский бройлер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.11.2005. по результатам проверки составлен акт от 13 марта 2006 года N 15-12/22.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение N 15-23/30 от 10.04.2006 о привлечении ОАО "Тюменский бройлер" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 135 110,63 руб., статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 142 610,20 руб., пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 800 руб.

Этим же решением обществу предложено удержать и перечислить не удержанный с физических лиц налог на доходы физических лиц в сумме 707 360 руб.: уплатить не перечисленный (не полностью перечисленный) налог на доходы физических лиц, удержанного с выплаченных физическим лицам доходов, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2003-2005 - в сумме 5 691 руб.; единый социальный налог за 2002-2004 годы в сумме 240 942 42 руб.: пени в сумме 118 494,51 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение.

В силу пункта 10 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц суммы, уплаченные работодателями, оставшиеся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организаций, за лечение и медицинское обслуживание своих работников, их супругов, их родителей и их детей.

ОАО "Тюменский бройлер" согласно приказов N 201 от 20.09.2005 и N 125 от 17.06.2005 оплатило лечение своим работникам. При этом в ходе проверки не подтвердило, что данные выплаты произведены за счет средств оставшихся после уплаты налога на прибыль. То обстоятельство, что ОАО "Тюменский бройлер" будучи сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога, применяет налоговую ставку по налогу на прибыль 0% не свидетельствует, что вся полученная прибыль является чистой прибылью, оставшейся в распоряжении налогоплательщика и суммы выплаченные Обществом физическим лицам в качестве компенсаций, освобождаются от включения в налогооблагаемую базу налога на доходы физических лиц.

Доводы Заявителя об отражении в акте проверки и в решении Инспекции того, что данные выплаты Общество отнесло к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, а потому они произведены за счет средств, оставшихся в распоряжении Общества, не могут бать приняты судом.

В соответствие со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год. Вышеуказанные расходы отражены у Общества в ведомостях аналитического учета по счету 91 "Прочие доходы и расходы", налоговых карточках за 2005 год, кассовых и банковских документах за 2005 год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Таким образом, определение прибыли, которая может быть использована на указанные выше цели возможно лишь по итогам 2005 года.

В части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным начисления штрафа в размере 56 509,40 рублей за неудержание и неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц со стоимости продуктовых наборов, которые выдавались пенсионерам, доводы Общества не могут быть приняты.

В силу статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. В ходе проверки установлено, что Обществом в проверяемом периоде не включены в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц суммы продуктовых наборов, которые выдавались пенсионерам.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем и подтверждаются материалами дела.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата налога физическими лицами, получившими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Тем не менее положение данной статьи не освобождает налоговых агентов от ответственности за не удержание и не перечисление НДФЛ с выплаченных доходов.

Доводы заявителя о незаконности решения суда в части отказа в признании недействительным предложения уплатить ЕСН в сумме 210 465,87 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, не принимаются судом, поскольку сам факт не исчисления налога в указанной сумме заявитель не отрицал. Наличие переплаты по данному налогу по другим основаниям не влечет за собой обязанности налогового органа не начислять ЕСН. Доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о зачете переплаты по налогу в счет недоимки, в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Правомерное доначисления единого социального налога, в части зачисляемого в Фонд социального страхования в сумме 9 636 руб. явилось то обстоятельство, что данная сумма не отражена в декларации по единому социальному налогу за 2003 год по строке 0700-0740 "расходы, произведенные на цели государственного социального страхования".

В силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ОАО "Тюменский бройлер" не исчислил и не уплатил ЕСН в части подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 9 636 руб., налоговый орган обоснованно доначислил ЕСН в части Фонда социального страхования Российской Федерации, в размере 9 636 руб.

Наличие у Общества переплаты в Фонд социального страхования учтено судом при рассмотрении вопроса о правомерности привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6405/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.