Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2007 г. N Ф04-1823/2007(32947-А03-43) Признавая незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд исходил из отсутствия вины общества как необходимого элемента состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 марта 2007 г. N Ф04-1823/2007(32947-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2007 г.

Открытое акционерное общество "Алтай-Кокс" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2006 N 01-06/203 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 29 661 878,12 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным органом, и в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Решением от 27.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены. Постановление Территориального управления Росфиннадзора по делу об административном правонарушении oт 20.11.2006 N 01-06/23 признано незаконным и отменено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об административном правонарушении не содержит мотивированного обоснования вины Общества в совершение административного правонарушения, и при назначении административного наказания Территориальным управлением Росфиннадзора не было учтено положение статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд признал налоговые органы агентом валютного контроля, которые осуществляют контроль за валютными операциями и в пределах своей компетенции вправе при выявлении в ходе проверки нарушений валютного законодательства, передать акт проверки на рассмотрение в органы валютного контроля.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Росфиннадзора в Алтайском крае просит отменить принятый по делу судебный акт, как принятый при неполно выясненных обстоятельствах дела, с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просит кассационную жалобу Территориального управления Росфиннадзора оставить без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела. Общество на основании контракта от 28.02.2005 N 1105 969 отгрузило инофирме "KALPA TRADE Limited" в период с 01.11.2005 по 06.11.2005 вагонную партию кокса по ППД N 10605050 211105 0001519 (ВПД N 10605050 011105 0001430) на сумму 1 061 398,35 долларов США.

Согласно условиям контракта выручка за отгруженную продукцию должна поступить в уполномоченный банк в срок до 21.11.2005.

Фактически выручка от данной валютной операции поступила на счет Общества в следующие сроки: 27.10.2005 в сумме 100 959 долларов США (остаток из выписки банка от 27.10.2005 в сумме 100 959,50 долларов США), 16.11.2005 в сумме 293 036,65 долларов США. 18.11.2005 в сумме 699 937,50 долларов США, 21.11.2005 в сумме 799 937,50 долларов США, 28.11.2005 в сумме 261 460,85 долларов США (часть из выписки банка от 28.11.2005 в сумме 991 380,35 долларов США).

По вагонной партии кокса, отгруженной Обществом в период с 23.11.2005 по 26.11.2005 на основании контракта от 28.02.2005 N 1105/969 по ППД N 1060505/211205/0001649 (ВПД N 10605050/211105/0001518) на сумму 311 417,75 долларов США, выручка за товар должна поступить до 12.12.2005.

Фактически выручка но данной валютной операции поступила на счет Общества в следующие сроки: 28.11.2005 в сумме 729 919,50 долларов США (остаток из выписки банка от 28.11.2005 в сумме 991380,35 долларов США), 12.12.2005 в сумме 311 417,75 долларов США.

Срок поступления валютной выручки контрактом по ППД N 10605050/211105/0001519 установлен до 21.11.2005, а по ППД N 1060550/211205/0001649 до 12.12.2005.

При проведении выездной проверки исполнения Обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ), Межрайонной инспекцией Федеральной службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, являющейся агентом валютного контроля, был выявлен факт поступления на банковские счета Общества части иностранной валюты по указанным валютным операциям не в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом).

Так по вагонной партии кокса, отгруженной по контракту от 28.02.2005 в период с 01.11.2005 по 06.11.2005, не в срок поступило на банковский счет Общества 1 061 398,35 долларов США, по вагонной партии, отгруженной контрагенту в период с 23.11.2005 по 26.11.2005 несвоевременно поступила иностранная валюта на счет Общества в сумме 311 416,25 долларов США.

По данному факту агентом валютного контроля был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2006 в отношении Общества, который направлен в контролирующий орган.

На основании указанного протокола руководитель Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае вынес постановление от 20.11.2006 N 01-06/203, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимальной санкции за данный вид правонарушения - три четвертых от суммы денежных средств, не зачисленных в срок на счета в уполномоченных банках, что составило 29 661 878,12 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд для его обжалования.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 6.1 контракта от 28.02.2005 N 1105/969, заключенного Обществом с иностранным покупателем - фирмой "KALPA TRADE Limited", покупатель обязуется произвести оплату на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара, платежными поручениями по реквизитам поставщика.

Исходя из даты отгрузки товара вагонной партией в адрес контрагента в период с 01.11.2005 по 06.11.2005 по ППД N 10605050/21105/0001519, срок поступления иностранной валюты установлен до 21.11.2005, а по вагонной партии, отгруженной в период с 23.11.2005 по 26.11.2005 по ПДД N 10605050/211205/0001649 срок установлен до 12.12.2005.

Из материалов дела следует, что в установленный в контракте срок оплата за поставленный товар на счета Общества иностранная валюта поступила не полностью.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество в контракте от 28.02.2005 N 1105/969 определило сроки расчетов за отгруженную продукцию, ответственность за нарушение договорных обязательств. Сведения об отгрузке товара передавались контрагенту в течение суток, что имеет существенное значение для получение в срок валютных средств за отгруженную продукцию. Часть валютных средств за отгруженную продукцию по контракту по ППД N 10605050/211105/0001519 поступило до наступления срока, указанного в контракте.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество принимало меры в сложившейся обстановке по соблюдению положений Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ в части требований по получению в срок на счет иностранной валюты за переданные товары.

Более того, в ходе исполнения договорных обязательств, стороны изменили условия оплаты. Согласно дополнительному соглашению от 21.03.2005 к контракту от 28.02.2005 N 1105/969 порядок расчета за отгружаемую в адрес покупателя продукцию был изменен, и датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд обоснованно исходил из отсутствия вины Общества, как необходимого элемента состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствуют требованиям статей 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Территориального управления Росфиннадзора направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дело, что не допустимо в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 286 АПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15839/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.