Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1217/2007(32216-А27-22) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку юридическое лицо, являющееся стороной в споре, ликвидировано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1217/2007(32216-А27-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройгоргснабсервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения об отступном от 14.04.2006, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецстрой" и открытым акционерным обществом (ОАО) "Алтайвагон".

В правовое обоснование иска указаны статьи 166, 168, 382-384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.02.2006 (судья М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 11 2006 (судьи К., П., А.) решение отменено как несоответствующее положениям пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Принято новое решение в удовлетворении иска отказано.

ООО "Стройгоргенабсервис" в кассационной просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основаниями к отмене судебного акта указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в постановлении суда, обстоятельствам дела.

От ОАО "Алгайвагон" поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи тем, что ООО "Стройторгснабсервис" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Из пункта 8 статьи 63 указанного Кодекса следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как следует из приложенной к ходатайству ОАО "Алтайвагон" выписки из ЕГРЮЛ от 31.01.2007, ООО "Стройторгснабсервис" исключено из ЕГРЮЛ 20.12.2006 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Поскольку юридическое лицо, являющееся стороной в споре ликвидировано, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поступившее от ООО "Пилот" ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ООО "Стройторгснабсервис" в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 15.09.2006 рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройторгснабсервис" на постановление апелляционной инстанции от 20.11.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10518/2006-3 прекратить.

Определение может быть обжаловано.