Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1396/2007(32411-А27-38) Суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку к ней не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также ходатайство об отсрочке или рассрочке ее уплаты либо доказательства освобождения от ее уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1396/2007(32411-А27-38)
(извлечение)

Кемеровская квартирно-эксплуатационная часть Сибирского военного округа (далее-Кемеровская КЭЧ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Кемеровской области от 01.08.2006 N 7-2.08.353.

Решением от 07.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Не coгласившись с вынесенным по делу судебным актом заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Определением апелляционной инстанции от 15.01.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований к апелляционной жалобе, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.

В кассационной жалобе Кемеровская КЭЧ просит отменить определение от 15.01.2007. Заявитель полагает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения oт 15.01.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14714/2006-5, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный aкт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следуeт из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд заявитель не оплатил государственную пошлину и не представил ходатайства об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

В cooтветствии с подпунктом 1 пункт 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются oт уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация".

Категории лиц, которым предоставлены льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются прокуроры, государственные органы, opганы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов: истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды I и II группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи) Освобождение бюджетных учреждений и организаций, полностью финансируемых из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, данной статьей не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов представлено федеральным законом.

Кемеровская КЭЧ к вышеназванным органам не относится и обязана уплачивать государственную пошлину в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил апелляционную жалобу Кемеровской КЭЧ без движения.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельной ссылку заявителя на статью 333.35 Налогового кодекса, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и льготы при обращении в арбитражный суд регулируются другими нормами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении определения oт 15.01.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения нормы права применены судом правильно и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, определением oт 02.03.2007 апелляционная жалоба на решение от 07.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области была принята к производству, в связи с чем, необходимость отмены определения oт 15.01.2007 oотсутствует.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округa постановил:

определение от 15.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14714/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Кемеровской квартирно-эксплуатационной части Сибирского военного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.