Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 г. N Ф04-1762/2007(32844-А67-41) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 марта 2007 г. N Ф04-1762/2007(32844-А67-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 20.04.2006 N 25-1403.

Решением арбитражного суда от 15.12.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статья 40, пункт 4 статьи 168, подпункт 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость от реализации товаров (работ, услуг) занижена налогоплательщиком на 49 594 рубля, поскольку Общество в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации неверно исчислило сумму налога от цены реализуемого товара.

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 4 576 рублей предъявлена налогоплательщиком к вычету за сентябрь 2005 года неправомерно, поскольку в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость,

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года Инспекцией принято решение от 20.04.2006 N 25-1403, в соответствии с которым на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного НДС за сентябрь 2005 года в размере 56 335 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа явилось основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что налоговый орган увеличил цену гражданско-правовых сделок, совершенных Обществом с физическими лицами Д., Б., В., которые, являясь покупателями автомобилей у Общества, при перечислении денежных средств за купленные автомобили, в платежных документах указали цену автомобилей без НДС.

Изданный ненормативный акт, обязывает указанных физических лиц доплатить сумму НДС.

Суд правомерно указал, что выводы Инспекции о необходимости увеличения цены сделки с физическими лицами на сумму НДС по причине того, что указанные лица в платежных документах не отразили сумму НДС неправомерны, так как не соответствуют принципам определения цены товара, предусмотренной статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Суд правомерно указал на то, что согласованная сторонами сделки цена товара не может быть увеличена по требованию налогового органа на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требование о выделении в расчетных документах, составленных налогоплательщиком. отдельной строкой суммы НДС.

В связи с тем, что в материалах дела имеются составленные налогоплательщиком счета-фактуры, где выделена сумма НДС, а также платежные документы, в которых сумма к оплате равна сумме, указанной в счетах-фактурах с учетом НДС, судом сделан правильный вывод, что в действиях Общества отсутствует нарушение требований пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерен вывод Инспекции о том, что Обществом необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС в размере 4 576 рублей по сделке с ОАО "Импэксбанк" на сумму 30 000 рублей, в том числе НДС - 4 576 рублей, в соответствии со счетом-фактурой от 29.09.2005 без номера, не соответствует подпункту 5 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме.

Судом установлено, что Инспекция не представила доказательств того, что ОАО "Импэксбанк" предоставлял финансовую услугу Обществу по предоставлению займа либо предоставил займ на сумму 30 000 рублей. Счет-фактура предъявлена за выполнение посреднических услуг по подготовке пакета документов по кредитованию малого и среднего бизнеса.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6581/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.