Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2007 г. N Ф04-1751/2007(32819-А70-9) Отказ ответчика в предоставлении в аренду земельного участка для строительства правомерен и не нарушает прав заявителя, поскольку продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, а заявитель не лишен права участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 марта 2007 г. N Ф04-1751/2007(32819-А70-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания" (далее - ООО "Тюменская региональная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области (далее - администрация) о признании незаконными действия по отказу в предоставлении в аренду земельного участка N 756 с кадастровым номером 72:17:1307004:0437, площадью 4 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушево, район ул. Дружбы - Весенняя - Новосибирская для строительства и обязании заключить договор аренды земельного участка сроком на три года.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием отказа требованиям действующего законодательства, нарушением прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент имущественных отношений).

Решением от 20.10.2006 (судья Ш.) суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий администрации и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.2006 отменила решение суда и удовлетворила заявленные обществом требования в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Администрация считает, что суд апелляционной инстанции не применил статью 29, подпункт 1 пункта 5 статьи 30, пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению к данным правоотношениям; неправомерно признал решение совместной комиссии от 29.09.2005 о предварительном согласовании земельного участка равносильным решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

ООО "Тюменская региональная компания" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы и, уточнив свои требования, просил отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело в апелляционную инстанцию суда для доисследования материалов дела.

Представители ООО "Тюменская региональная компания" в судебном заседании высказались против удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, считая выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм земельного законодательства.

Департамент имущественных отношений, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не обеспечил направление отзыва в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил явку своего представителя в заседание суда. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя департамента имущественных отношений.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2004 года общество обратилось в администрацию о предоставлении земельного участка для строительства по адресу: Тюменский район, д. Патрушева, ул. Дружбы - Весенняя.

По результатам обследования истребованного земельного участка было издано постановление главы Московского муниципального образования от 03.08.2004 N 469, которым утвержден проект границ сформированного участка и предписано обществу выполнить межевание земель, поставить земельный участок на кадастровый учет.

В сентябре 2004 года общество произвело регистрацию земельного участка с присвоением кадастрового номера 72:17:1307004:0437.

В дальнейшем общество получило технические условия на электроснабжение и газоснабжение, заключение Федеральной Службы Роспотребнадзора о возможности строительства жилья на земельном участке.

Совместная комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков гражданам и юридическим лицам 29.09.2005 приняла решение о предварительном согласовании ООО "Тюменская региональная компания" места размещения земельного участка для строительства малоэтажного жилья в районе д. Патрушево - Ожогино, Тюменского района, Тюменской области ориентировочной площадью 4 га в соответствии с актом выбора земельного участка.

На основании указанного решения совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков гражданам и юридическим лицам департамент имущественных отношений 16.12.2005 издал распоряжение N 2930/14-3 "О предварительном согласовании места размещения малоэтажного жилья в Тюменской области, Тюменском районе, д. Патрушево, район ул. Новосибирская, Весенняя, Дружбы", предписав ООО "Тюменская региональная компания" обратиться в администрацию Московского муниципального образования для подготовки документов о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуальных жилых домов.

Во исполнение распоряжения департамента имущественных отношений ООО "Тюменская региональная компания" в феврале 2006 года обратилась в администрацию Тюменского муниципального района Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка N 756 с кадастровым номером 72:17:1307004:0437, площадью 4 га, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, район ул. Дружбы - Весенняя - Новосибирская, для строительства малоэтажного жилья.

Администрация письмом от 19.06.2006 сообщила обществу, что в связи с внесенными Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации предоставление испрашиваемого земельного участка возможно только по результатам проведения аукциона; в совместную комиссию по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам направлено предложение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды по указанному земельному участку.

ООО "Тюменская региональная компания", не согласившись с действиями администрации, обратилась в арбитражный суд о признании их незаконными и обязании администрацию заключить договор аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования и исходя из установленных обстоятельств и положений Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191, в соответствии с которым продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, пришел к выводу о том, что действия администрации не противоречат действующему законодательству; отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду не нарушает прав заявителя, поскольку заявитель не лишен права участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды.

Апелляционная инстанция, признав решение совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам и распоряжение департамента имущественных отношений от 16.12.2005 N 2930/14-3 принятыми в соответствии с земельным законодательством, но, считая, что заявителем представлены достаточные доказательства для удовлетворения заявленных требований и отсутствует его вина в столь длительном прохождении оформления документов (более двух лет) для предоставления земли под строительство жилья, и руководствуясь требованиями Федеральной целевой программы "Жилище", признала незаконными действия администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, как нарушающими права и законные интересы ООО "Тюменская региональная компания".

Выводы апелляционной инстанции не могут быть признаны законными.

В соответствии с нормами статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В нарушении требований пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция суда не установила несоответствие оспариваемых действий администрации закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статьям 16 (пункту 2) и 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Таким образом, действия администрации, выраженные письмом от 19.06.2006, не могут быть признаны противоречащими статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Из установленных обстоятельств дела видно, что департаментом имущественных отношений распоряжение N 2930/14-3 о предварительном согласовании места размещения малоэтажного жилья принято 16.12.2005, то есть после 01.10.2005.

Доводы общества о том, что решение о предварительном согласовании места для размещения объекта строительства принято 29.09.2005 совместной комиссией по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении земельного законодательства и соответствующим материалам дела, поэтому подлежит оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "Тюменская региональная компания" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Тюменской области на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручается выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6057/21-2006 отменить.

Решение от 20.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за кассационную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.